Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А56-25249/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2009 года

Дело №А56-25249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9682/2009)  ОСАО «Ингосстрах» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009г. по делу № А56-25249/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к  ОАО Страховая компания «Русский Мир»

о взыскании 107 492 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца: представитель Крупенков И.И. по доверенности от 17.04.2009г. 78ВК315562;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 84106);

установил:

ОСАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Страховая компания «Русский мир» (далее – ответчик) о взыскании 107 492 руб. 66 коп. в порядке суброгации, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу ООО «Арвал».

Определением от 23.06.2009г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу из федерального бюджета возвращено 3 649 руб. 89 коп. госпошлины.

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы исковое заявление с силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено законом или договором; положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит требований о соблюдении претензионного и иного досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 05.02.2008г. в Санкт-Петербурге на Лахтинском пр., у д.38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Х 130 ТК 177, под управлением Кожевникова Вадима Алексеевича и автомобиля ВАЗ 21098, государственный регистрационный знак К 306 ЕК 78, принадлежащего Ширяеву Михаилу Федоровичу, под управлением Ширяева Георгия Михайловича.

Согласно постановлению Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения (далее – ОГИБДД) Приморского РУВД города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 03.03.2009г. установлена вина Ширяева Георгия Михайловича в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях  Кожевникова Вадима Алексеевича нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате Дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак Х 130 ТК 177 причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра от 04.04.008г. № 04-04-44-1 независимого оценщика ООО «Точная оценка».

Автомобиль Ford Focus застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АI 6079947 в пользу страхователя ООО «Арвал».

Заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Эксперт-Авто» от 18.04.2008г. подтверждается стоимость ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля Ford Focus в размере  107 942 руб. 16 коп..

ОСАО «Ингосстрах», согласно платежному поручению № 78298 от 12.08.2008г.  перечислило ООО «Эксперт-Авто» страховое возмещение в сумме 107 492 руб. 16 коп..

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что определения суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суд первой инстанции на основании положений статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» должен был возложить ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда – ОАО «Страховая компания «Русский мир».

Апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.  

Определение от 23.06.2009г. подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2009г. по делу №  А56-25249/2009  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова