Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А56-14377/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2009 года

Дело №А56-14377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Зайцевой Е.К., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10077/2009) ООО «Автолизинг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009г. по делу № А56-14377/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску  ООО "Автолизинг"

к  ООО "ПТК-Терминал"

об обязании заключить договор

при участии: 

от истца: представитель Подлубная Ю.Е. по доверенности от 17.03.2009г.;  

от ответчика: представитель Прусов А.А. по доверенности от 14.01.2009г. № 58/04;

установил:

ООО «Автолизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПТК-Терминал» (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды на земельный участок площадью 3 600 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 19 100 кв.м., кадастровый номер 78:5606А:4, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.119, лит.А, и находившийся в пользовании истца в соответствии с договором субаренды от 03.03.2003г., в пределах оставшегося срока субаренды (до 03.03.2008г.) на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды земельного участка от 14.04.2000г. № 07/ЗД-01805.

Решением от 25.06.2009г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «Автолизинг» в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его требования на основании пункта 1 статьи 618 ГК РФ, поскольку истец является субарендатором спорного земельного участка и имеет преимущественное право на заключение договора аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды – до 03.03.2028г.; по мнению подателя жалобы ответчик необоснованно не соглашается с представленными ему истцом проектом договора аренды, где указано целевое использование земельного участка – авторемонтные боксы с прилегающей территорией, такое использование земельного участка не противоречит целям использования участка по прекращенному договору аренды. Представитель в судебном заседании пояснил, что в иске неверно указан кадастровый номер земельного участка, правильный кадастровый номер участка площадью 19 100 кв.м. – 78:11:5606А:4 – по кадастровому плану 2007 года.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, считает, что в договоре аренды, на заключение которого истец имеет право, должна быть указана цель использования земельного участка – грузовое авторемонтное предприятие, по остальным пунктам протокола разногласий спор урегулирован..

Стороны пояснили, что по протоколу разногласий к проекту договора аренды разногласия остались только по пункту 1.2. проекта договора относительно цели предоставления земельного участка. Истец считает, что в первом предложении пункта 1.2. проекта договора аренды должно быть указано «Участок предоставляется для целей использования: авторемонтные боксы с прилегающей территорией».

Ответчик настаивает на своей редакции пункта 1.2. проекта договора: «Участок предоставляется для целей использования участка: Грузовое автотранспортное предприятие».

Остальные пункты протокола разногласий по пункту 1.3., 2.1., 2.5., 2.6., 2.9., 3.1.4., 3.3.7., 3.3.12., 6.1., 6.5., 7.1.2., 7.1.3. оставлены сторонами в редакции Арендодателя (ответчика).

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела по договору аренды земельного участка от 14.04.2000г. № 07/ЗД – 01805 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПб) предоставил ОАО «Транс-Вест» земельный участок площадью 19 100 кв. м. кадастровый номер 78:5606А:4 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 119, цель использования участка – грузовое автотранспортное предприятие, срок договора аренды – с 14.12.1999г. по 13.12.2048г..

03.03.2003г. ОАО «Транс-Вест» заключил с истцом по настоящему спору договор субаренды, по которому передал для использования по назначению часть арендуемого земельного участка, площадь участка составила 3 600 кв.м., на участке расположены приобретенные у ОАО «Транс-Вест» временные сооружения ангара и склада; срок субаренды с 03.03.2003г. по 03.03.2028г..

Государственная регистрация договора субаренды произведена 10.11.2003г.

Дополнительным соглашением от 30.07.2004г. № 4 к договору аренды произведена замена Арендатора с ОАО «Транс-Вест» на ООО «Мекмар».

07.09.2007г. по договору № 4493-3У купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, заключенному с ОАО «Фонд имущества СПб» ответчик – ООО «ПТК _Терминал» приобрел земельный участок площадью 19 100 кв.м. кадастровый номер 78:11:5606А-4 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.119, литер А.

06.11.2007г. зарегистрировано право собственности ООО «ПТК-Терминал» на земельный участок. Договор аренды от 14.04.2000г. № 07/ЗД-01805 прекратил  свое действие. Истец обратился   в арбитражный суд с настоящим иском указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ имеет право на заключение с ним договора аренды, однако ответчик отказался заключить такой договор на предложенных в проекте  договора условиях, направил истцу протокол разногласий, с которым истец не согласен в части редакции пункта 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

По условиям прекращения договора аренды земельный участок площадью 19 100 кв.м. был предоставлен для размещения грузового автотранспортного предприятия.

В проекте договора аренды, который был направлен ответчику после прекращения договора аренды от 14.04.2000г. № 07/ЗД-01805 истец указал цель использования земельного участка площадью 3 600 кв.м., переданного ему по договору субаренды от 03.03.2003г. – автотранспортные боксы с прилегающей территорией. Апелляционный суд считает, что данное условие не противоречит условиям прекращенного договора аренды и кадастровому плану земельного участка площадью 19 100 кв.м. от января 2007г..

Согласно Ведомости инвентаризации на 25.03.2004г. земельного участка площадью 19 100 кв.м. его функциональное использование – автопредприятие – 15 500 кв.м.; авторемонтные боксы с прилегающей территорией – 3 600 кв.м. (по договору субаренды от 03.03.2003г.) (л.д.103).

Исходные данные этой Ведомости нашли свое отражение в Кадастровом плане земельного участка от января 2007г., где указано, что земельный участок площадью 3 600 кв.м. имеет особый режим использования по отношению к разрешенному использованию (назначению) остального земельного участка площадью 15 500 переданному для размещения автопредприятия.

С Января 2007г. – даты составления кадастрового плана земельного участка до момента продажи этого участка в сентябре 2007г. каких-либо изменений в договоры аренды и субаренды не вносились, цель использования двух участков общей площадью 19 100 кв.м. оставалась прежней – арендатор использовал участок  площадью 15 500 кв.м. для автотранспортного предприятия, а субарендатор – для размещения авторемонтных боксов с прилегающей территорией использовал предоставленный ему участок площадью 3 600 кв.м..

Нормы статьи 618 ГК РФ введены для защиты интересов добросовестного субарендатора, для сохранения того положения субарендатора, которое существовало к моменту прекращения договора аренды.

Указание в новом договоре аренды на то, что целью использования земельного участка площадью 3 600 кв.м. будет, как и прежде, использование его под авторемонтные боксы с прилегающей территорией, не противоречит условиям прекращенного договора аренды, поскольку именно по этому договору участок передан в субаренду и использовался для размещения авторемонтных боксов.

Требования ответчика указать цель использования – Грузовое автотранспортное предприятие противоречит прекращенному договору аренды, поскольку предприятие располагалось на площади 15 500кв.м., а территория площадью 3 600 кв.м. использовалась для других целей, фактически ответчик требует расширить за счет субарендатора площадь земельного участка для Автотранспортного предприятия, что противоречит пункту 1 статьи 618 ГК РФ..

Решение от 25.06.2009г. следует отменить, удовлетворить требования истца.

Госпошлина по иску в размере 2 000 руб. относится на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2009г. по делу №  А56-14377/2009  отменить.

ООО «ПТК-Терминал» заключить с ООО «Автолизинг» договор аренды земельного участка площадью 3 600 кв.м. являющегося частью земельного участка площадью 19 100 кв.м. кадастровый номер 78:11:5606А:4, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.119, литер А, изложив спорный пункт 1.2. договора в следующей редакции: «Участок предоставляется для целей использования: «Авторемонтные боксы с прилегающей территорией. Приведенное описание целей использования является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя».

Взыскать с ООО «ПТК-Терминал» в пользу ООО «Автолизинг» 2 000 руб. госпошлины по иску. Взыскать с ООО «ПТК-Терминал» в пользу ООО «Автолизинг» 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.А. Кашина