Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А26-7781/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 года

Дело №А26-7781/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9095/2009) ООО "Восток-Карелия"  на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.06.2009 по делу № А26-7781/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску ООО "Восток-Карелия"  

к  ГУП Республики Карелия "Мост",  

3-е лицо  ССП Республики Карелия

об отмене обеспечительных мер

при участии: 

от истца (заявителя): Чаблин А.Б. по доверенности от 01.11.2008  

от ответчика (должника): Виссарионова М.а. по доверенности от 15.04.2009 №56; Плахтырь М.И. приказ от 03.04.2009 №18-К

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Карелия» (далее – Истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее - Ответчик, ГУП РК «Мост», должник) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 23 141 221 руб. 76 коп., в том числе 16 477 717 руб. 96 коп. - основной долг и 6 663 503 руб. 80 коп.  - неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании 16.02.2009  представитель истца, заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания неустойки до 6 663 503 руб. 80 коп. Суд в соответствии п.1 статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство Истца и принял к рассмотрению иск в общей сумме 23 141 221 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены заявленные требования Истца частично, в сумме 19 977 617 руб. 92 коп., в том числе 16 477 617 руб. 92 коп. - основной долг и 3 500 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 рублей и стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

02.06.2009 Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 сроком на 12 месяцев с уплатой долга ежемесячно, равными платежами по 302 500 рублей,  начиная с 01 июля 2009 года по  01 июня 2010 года.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2009 заявление Ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.02.2009 по настоящему делу удовлетворено. Ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев с уплатой долга ежемесячно, равными платежами по 302 500 рублей,  начиная с 01 июля 2009 года по  01 июня 2010 года.

В апелляционной жалобе Взыскатель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении требований Должника отказать. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, однако представленные Ответчиком документы не являются, по мнению Истца, доказательствами наличия таковых обстоятельств.

Представитель Взыскателя в судебном заседании требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Должник, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Представил доказательства соблюдения  графика рассрочки, определенного судом.

Судебным пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует их материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009, требования ООО «Восток - Карелия»   удовлетворены частично, с  ГУП РУ « Мост» в его пользу взыскано 19 977 617 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 рублей и стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 20 107 617 руб. 92 коп. (листы дела 121 -123, Том -1).

Определением суда от 20.02.2009 удовлетворено ходатайство  ООО «Восток - Карелия» об обеспечении иска, в связи с чем, выдан исполнительный лист от 20.02.2009  № 081543 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие Государственного унитарному предприятию Республики Карелия «Мост», на сумму 20 107 617 руб. 92 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 100 000 рублей и стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Должник добровольно произвел оплату суммы основного долга  в размере  16 477 717 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 786, 787, № 50 от 27.02.2009 , № 811 от 03.03.2009, № 981 от 18.03.2009, 1294 от 02.04.2009, № 1347 от 07.04.2009, № 1409 от 14.04.2009, № 1579 от 22.04.2009.

24.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание 3 630 000 рублей, на указанную сумму долга наложен арест.

 Не имея возможности исполнить решение суда в оставшейся части задолженности в сумме 3 630 000 рублей единовременно, должник обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, с уплатой долга ежемесячно, равными платежами по 302 500 рублей,  начиная с 01 июля 2009 года по  01 июня 2010 года.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд  первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Ответчиком доказательства (государственные контракты с дополнительными соглашениями, справки банка,  требования налоговой инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа), проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, а также в связи с прогнозируемым получением доходов  в течении года.

Доказательств того, что представленные Ответчиком документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными Истцом не представлено.

Довод Истца о том, что несвоевременная оплата со стороны ГУП «РК Мост» поставленной продукции повлекла значительный материальный ущерб для Истца, в том числе отказ в поставках за отсутствием денежных средств добросовестным Покупателям, невозможность своевременной оплаты обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции соблюдая баланс интересов, как должника, так и ответчика правомерно учел, то обстоятельство, что основной  долг по решению суда от 24.02.2008 уплачен в полном объеме; сумма, на которую должник просит предоставить рассрочку, составляет 3 630 000 рублей, из которых 3 500 000 рублей  - неустойка за просрочку оплаты, 100 000 рублей - расходы по уплате госпошлины и 30 000 рублей - стоимость расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июня 2009 года по делу № А26-7781/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева