Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А21-2299/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 года

Дело №А21-2299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Медведевой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9096/2009) индивидуального предпринимателя Додина Александра Валентиновича на определение 18.06.2009 Арбитражного суда  Калининградской области от 18.06.2009  по делу № А21-2299/2009 (судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Додина Александра Валентиновича

к  ООО "Неманский ЦБК"

об оставлении иска без рассмотрения

при участии: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель Додин Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Неманский ЦБК» задолженности в размере 2472255 руб. 90 коп. по оплате товара.

Определением суда от 18.06.2009 иск предпринимателя оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе Додин А.В. просит отменить определение от 18.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статей 5 и 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, поскольку обязательство должника возникло из договора, заключенного после принятия судом заявления о признании ООО «Неманский ЦБК» банкротом. Кроме того, предприниматель  обосновывает свою правовую позицию ссылками на Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате поставленного предпринимателем баланса ели и сосны возникло у ООО «Неманский ЦБК» в декабре 2008 – марте 2009 г.г., в связи с чем  в марте 2009 года предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответчика задолженности в размере 2472255 рублей 90 копеек.

Оставляя иск предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на пункт 4 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд указал, что решением от 15.05.2009 по делу № А21-2012/2008 ООО «Неманский ЦБК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательство ООО «Неманский ЦБК» по оплате поставленного в январе-марте 2009 г. предпринимателем товара возникло после принятия судом заявления должника о признании его банкротом. Такое заявление, как следует из решения суда от 15.05.2009 по делу № А21-2012/2008, принято 28.04.2008, а определением от 29.04.2009 введена процедура наблюдения. Таким образом, заявленное предпринимателем Додиным А.В. требование является текущим, а потому подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Ссылка суда на статью 126 Закона о банкротстве, определяющую последствия открытия конкурсного производства, ошибочна.

На момент вынесения решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства (15.05.2009) настоящее требование, предъявленное 23.03.2009г.  в порядке искового производства, уже находилось на рассмотрении суда и  подлежало рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, определение суда от 18.06.2009 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене. В соответствии с пунктами 3, 12 части 1 статьи 333.21 и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.06.2009 по делу № А21-2299/2009 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении искового заявления индивидуального предпринимателя Додина А.В. по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Додину Александру Валентиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.06.2009 № 20.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Медведева

Л.А. Шульга