Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А56-13065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 года

Дело №А56-13065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9108/2009)  (заявление) ООО «АВАНТ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу № А56-13065/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению)  ФГУП "ГУССТ №3 при Спецстрое России"

к  ООО "АВАНТ"

о взыскании 4 154 693 руб. 44 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Данилова В.Н., доверенность от 12.01.2009 № 41/20/37

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

            ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АВАНТ»  4 154 693 руб. 44 коп., из которых 3 611 446 руб. 24 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору № 2.2.4/2007/С от 01.10.2007, 543 247 руб. 20 коп. – пени, начисленные на сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки.

            В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части пеней и просил взыскать с ответчика 3 611 446 руб. 24 коп. долга и 682 502 руб. 12 коп. пеней за период с 08.03.2008 по 27.05.2009.

            Решением от 03.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 3 611 446 руб. 24 коп. долга и 578 391 руб. 63 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм процессуального и материального права судом первой инстанции.

            Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке обжалуемого решения в апелляционном порядке не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 01.10.2007 был заключен договор подряда № 2.2.4./2007/С на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных плитных ростверков в зоне А на объекте «Футбольный стадион в Юго-Западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга», согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ, а генподрядчик – оплатить выполненные работы.

            Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), истец выполнил работы по договору на сумму 72 677 497 руб. 57 коп., из которых ответчик оплатил 69 066 051 руб. 33 коп. Претензия истца, направленная ответчику, об оплате 3 611 446 руб. 24 коп. оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований по праву и размеру.

            Суд апелляционной инстанции считает эти выводы правильными.

            Спорная сумма денежных средств представляет собой сумму гарантийных удержаний, включая 18% НДС.

            В соответствии с пунктом 7.2 договора, оплата сумм гарантийного удержания производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки ответственных конструкций.

            Приемка ответственных конструкций была осуществлена комиссией (заказчик, генподрядчик, субподрядчик), что подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций № 20 от 20.11.2008г.

Как пояснил истец, данный акт был представлен на обозрение суда первой инстанции в судебном заседании 27.05.2009.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на то, что данный документ не был исследован судом, является необоснованной.

Кроме того, 06.11.2008 государственный заказчик и генподрядчик подписали соглашение о расторжении Государственного контракта № 101/2006/Т от 21.12.2006 на выполнение работ по проектированию и строительству футбольного стадиона. По данному соглашению генподрядчик передал госзаказчику всю документацию по объекту, а госзаказчик осуществил расчет с генподрядчиком за выполненные работы. Стороны претензий друг к другу не имели.

            Наличие задолженности ответчика в сумме 3 611 446 руб. 24 коп. подтверждается и подписанным сторонами 27.02.2009 актом сверки взаимных расчетов (л.д. 80).

            Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы гарантийных выплат.

            Пунктом 13.9 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ. Ответственность за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ (полностью или в части) на срок более 20 календарных дней установлена в виде штрафных санкции         в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

            В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2009 по делу №  А56-13065/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова