Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А56-7575/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 года

Дело №А56-7575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9202/2009)  Центральной  акцизной  таможни  на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  03.06.2009г.  по делу № А56-7575/2009  (судья  Цурбина  С.И.) принятое

по заявлению  Центральной  акцизной  таможни

к  индивидуальному  предпринимателю  Шавенкову  Дмитрию   Вячеславовичу

о  взыскании  таможенных  платежей   

при участии:

от заявителя:  Гандыжалиевой  М.Б.  доверенность  от  02.02.2009г.  № 07-16/1855

от  ответчика:  не  явились-извещены(уведомление №91140,91139)

установил:

   Центральная  акцизная  таможня  обратилась в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением о взыскании  с  индивидуального  предпринимателя  Шавенкова  Дмитрия  Вячеславовича  задолженности  по  таможенным  платежам  в  сумме  165 212,16 рублей,  пени  за  период  с  21.11.2007г.  по  21.05.2009г.  в  сумме  34 169,97 рублей  с  учетом  уточнения  требований  в  порядке  ст.49  АПК  РФ  на  основании  требования  от  30.07.2008г.  № 10009190/970.

Решением суда  первой  инстанции  в  удовлетворении  требований  о  взыскании  таможенных  платежей  в  сумме  165 212,16 рублей  и  пеней  в  сумме  34 169,97 рублей  отказано  в  связи  с  нарушением  порядка  выставления  требования  об  уплате  платежей  и  несвоевременным  обращением  в  суд.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции  Центральная  акцизная  таможня направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  отменить  решение  суда  первой  инстанции  и  удовлетворить  заявленные  требования.

В  судебном  заседании  представитель  таможенного  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  таможенный  орган  направил  предпринимателю  требование  об  уплате  таможенных  платежей  и  в  связи  с  их  неуплатой  обратился  в  суд  с  иском  с  соблюдением  установленных  сроков. 

Предприниматель  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещен  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  таможенного  органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению. 

Как  видно  из  материалов  дела,  в  ноябре  2007г.  по  грузовой  таможенной  декларации  № 10009193/201107/0006899  на  таможенную  территорию  РФ  ввезено  транспортное  средство – легковой  автомобиль  марки  «HONDA CR-V EX-4WD»,  2001 г. выпуска,   по  грузовой  таможенной  декларации  № 10009193/201107/0006903 – легковой  автомобиль  «PONTIAK VIBE»,  2003 года  выпуска  и  по  грузовой  таможенной  декларации  № 10009193/201107/0006879 - легковой  автомобиль  «HONDA CR-V EX-4WD»,  2002 года  выпуска.

В  графе 2(а),  2(б)  деклараций  покупателем  и  декларантом  указан  индивидуальный  предприниматель  Шавенков Д.В.

После  выпуска  указанных  товаров  в  режиме  «выпуск  для  внутреннего  потребления»  декларантом  в  таможенный  орган  направлено  заявление  о  допущенной  технической  ошибке  при  указании  в  названных  грузовых  таможенных  декларациях  сведений  о  таможенной  стоимости  товаров  и  необходимости  корректировки  заявленной  таможенной  стоимости  товара.  Заявление  содержит  обязательство  об  оплате  начисленных  таможенных   платежей.

28.04.2008г.  таможенным  органом  произведена  корректировка  с  заполнением  декларации  таможенной  стоимости  по  форме  ДТС-2,  формы  КТС-1.

Доначисленные  таможенные  платежи  в  сумме  165 212,16 рублей  предприниматель  Шавенков  Д.В.  не  уплатил.

Таможенный  орган  направил  предпринимателю  требование  от  30.07.2008г.  № 10009190/970  с  предложением  уплатить  таможенные  платежи  и  пени  в  срок  до  18.08.2008г.,  которое  предпринимателем  не  исполнено,  что  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  оценив  обстоятельства  дела,  отказал  таможенному  органу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  сославшись  на  несвоевременность  направления  предпринимателю  требования  и  пропуск  срока  на  обращение  в  арбитражный  суд.

Апелляционный  суд  не  согласен  с  выводами  суда  первой  инстанции  и  считает  их  ошибочными  по  следующим  основаниям.

Согласно  п.1  ст.348  Таможенного  кодекса  РФ  в  случае  неуплаты  или  неполной  уплаты  таможенных  пошлин,  налогов  в  установленные  сроки  таможенные  органы  взыскивают  таможенные  пошлины,  налоги  в  принудительном  порядке,  определенном  главой 32  ТК  РФ.

В  соответствии  с  ч.4  ст.348  Таможенного  кодекса  РФ  до  применения  мер  по  принудительному  взысканию  таможенный  орган  выставляет  лицу,  ответственному  за  их  уплату,  требование  об  уплате  таможенных  платежей.

Статьей  350  Таможенного  кодекса  РФ  предусмотрен  порядок  выставления  требования  об  уплате  таможенных  платежей.

В  силу  ст.349  Таможенного  кодекса  РФ  при  неуплате  таможенных  пошлин,  налогов  в  установленный  срок  уплачиваются  пени.

Материалами  дела  подтверждается,  что  таможенный  орган  выставил  индивидуальному  предпринимателю  требование  для  добровольной  уплаты  таможенных  платежей  и  пеней  в  срок  до  18.08.2008г.,  которое  не  исполнено.

Следовательно,  таможенный  орган  правомерно  06.02.2009г.  обратился  в  суд  с  заявлением  о  принудительном  взыскании  с  предпринимателя  таможенных  платежей  и  пеней  с  соблюдением  требований  ст.48  НК  РФ.

Суд  первой  инстанции  ошибочно  сделал  выводы,  что  ненаправление  предпринимателю  требования  в  установленные  сроки  повлекло  пропуск  срока  для  вынесения  решения  о  бесспорном  взыскании  и  несвоевременное  обращение  в  арбитражный  суд.

Пунктом 3  ст.350  ТК  РФ  предусмотрено,  что  требование  об  уплате  таможенных  платежей  должно  быть  направлено  плательщику  не  позднее  10 дней  со  дня  обнаружения  факта  неуплаты  или  неполной  уплаты  таможенных  платежей.

Таможенным  органом  факт  неуплаты  таможенных  платежей  был  установлен  30.07.2008г.  в  связи  с  чем,  и  было  выставлено  предпринимателю  требование  № 10009190/970  от  30.07.2008г. 

В  силу  п.3  ст.348  ТК  РФ  принудительное  взыскание  с  физических  лиц  производится  в  судебном  порядке.

Действующее  законодательство  не  предусматривает  бесспорное  взыскание  платежей  с  физических  лиц.

Согласно  п.5  ст.348  ТК  РФ  принудительное  взыскание  таможенных  платежей  не  производится,  если  требование  об  уплате  таможенных  платежей  не  выставлено  в  течение  трех  лет  со  дня  истечения  срока  их  уплаты  либо  со  дня  наступления  события,  влекущего  обязанность  лиц  уплачивать  таможенные  пошлины,  налоги.

Поскольку  таможенный  орган  выставил  предпринимателю  требование  об  уплате  таможенных  платежей  и  пеней  и  обратился  в  суд  с  соблюдением  требований,  установленных  ст.348  ТК  РФ  и  ст.48 НК  РФ,  то  заявленные  требования  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  ответчика. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2  статьи  269,  статей 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  03.06.2009г.  по  делу  № А56-7575/2009  отменить.

Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя  Шавенкова  Дмитрия  Вячеславовича  в  пользу  Центральной  акцизной  таможни  таможенные  платежи  в  сумме  165 212,16 рублей,  пени  в  сумме  34 169,97 рублей  и  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  5 537,64 рулей,  в  том  числе  по  заявлению  5 487,64 рублей  и  50 рублей  по  апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга