Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А56-19785/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 года

Дело №А56-19785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8957/2009)  ООО «Авеню» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.05.2009г. по делу № А56-19785/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску   Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Авеню"

о   взыскании 941 835 руб. 48 коп., расторжении договора аренды и выселении

при участии: 

от истца:   Волков А.М. доверенность от 08.12.2008г. № 31474-42, удостоверение

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – ООО «Авеню», Общество)  о взыскании  722  340 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008г. по 31.03.2009г. и 219  495 руб. 13 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.04.2008г. по 27.03.2009г. в соответствии с договором от 29.01.2008г. № 15-А006907 аренды нежилого помещения общей площадью 77,6кв.м.,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 44/6, литер А, пом. 2-Н, о расторжении данного договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решение суда от 29.05.2009г.  исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда от 29.05.2009г. в части  расторжения договора аренды и выселения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения, поскольку  КУГИ Санкт-Петербурга  при предъявлении требования о расторжении договора аренды и выселении не был соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению присутствовавшего в судебном  заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда  в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Авеню» (арендатор)  заключен договор от 29.01.2008г. № 15-А006907 аренды нежилого помещения площадью 77,6кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 44/6, литер А, пом. 2-Н для использования под нежилые   цели.

В соответствии  с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца  оплачиваемого квартала.

Арендатор обязался в соответствии с пунктом 2.2.2 договора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнения к нему арендную плату за пользование Объектом.

КУГИ Санкт-Петербурга  направил ООО «Авеню»  претензию от 26.02.2009г. № 482, в которой было указано на необходимость погашения в  течение 5 дней с момента получения претензии  задолженности по арендной плате и уплаты пени за просрочку арендной платы. Кроме того, КУГИ  Санкт-Петербурга  предложил ООО «Авеню» в срок до 13.03.2009г. явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Петроградского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды от 29.01.2008г. № 15-А006907 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечить в трехдневный срок с момента его подписания в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение занимаемого помещения (л.д. 4).  Претензия КУГИ Санкт-Петербурга была оставлена ООО «Авеню» без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 29.01.2008г. № 15-А006907 апелляционная инстанция считает правильным, поскольку наличие у ответчика  задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование  о выселении ответчика также заявлено обоснованно, поскольку соответствует  требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного нежилого помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что КУГИ Санкт-Петербурга при предъявлении требования о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения не был соблюден  претензионный порядок, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не  принимается апелляционным судом.

Арендодатель вправе  требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного  предупреждения  о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии от 26.02.2009г. № 482 КУГИ Санкт-Петербурга указал, что считает  настоящую претензию письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств  по внесению арендных платежей в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,  КУГИ Санкт-Петербурга предупредил ООО «Авеню» о том, что в случае отказа Общества от выполнения требования претензии или неполучения ответа в течение 15 дней с момента ее отправки в адрес ООО «Авеню» КУГИ Санкт-Петербурга  будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора аренды и  выселения (л.д. 4).

Из  представленного в материалы дела  списка  заказных писем от 03.03.2009г. следует, что претензия КУГИ Санкт-Петербурга  от 26.02.2009г. № 482  была направлена ООО «Авеню»  по адресу, указанному в договоре в качестве  юридического:  191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литера Е и адресу местонахождения арендуемого помещения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 44/6, литера А, пом. 2-Н (л.д. 5).

Таким образом, при предъявлении требования  о расторжении договора аренды КУГИ Санкт-Петербурга был соблюден претензионный порядок.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29 мая 2009 года  по делу №  А56-19785/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина