Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А21-3906/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 года

Дело №А21-3906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8837/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 03.06.2009 по делу №А21-3906/2009 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аэрокарт-Калининград"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрокарт-Калининград» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее – Инспекция, Ответчик) от 27.03.2009 №99440 и признании исполненной обязанности по уплате транспортного налога в сумме 15 182 руб. по платежному поручению от 02.12.2008 №294.

Решением суда от 03.06.2009 заявленные требования Общества удовлетворены. Требование Инспекции №99440 от 27.03.2009 признано недействительным, также признана исполненной обязанность Общества по уплате транспортного налога за 4 квартал 2008г. в сумме 15 182 руб. по платежному поручению от 02.12.2008 №294.

Инспекция с решением арбитражного суда не согласилась и обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

По мнению налогового органа, обязанность налогоплательщика по уплате налога при формальном списании банком с расчетного счета налогоплательщика сумм в уплату налога не может считаться исполненной, поскольку фактически денежные средства в бюджет не поступили.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель во исполнение обязанности по уплате налогов 02.12.2008 предъявил в обслуживающий банк АБ «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) платежное поручение №294 на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 15 182 руб. в счет уплаты транспортного налога за 4 квартал 2008 года.

Денежные средства списаны банком со счета Общества, но не перечислены в бюджет, в связи с чем налоговый орган не признал обязанность налогоплательщика по уплате указанной суммы налога исполненной.

Инспекция направила Обществу требование от 27.03.2009 №99440 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 15 014 руб. и пени в сумме 156,15 руб. в срок до 16.04.2009.

Посчитав названное требование незаконным, нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Исходя из пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, из положений статей 44 и 45 НК РФ в их системной связи следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, а также с учетом того, что налогоплательщик в этой ситуации действовал добросовестно.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент предъявления в АБ «Сетевой Нефтяной Банк» платежного поручения на уплату в бюджет транспортного налога в сумме 15 182 руб. на расчетном счете Общества в банке имелся остаток денежных средств в сумме 36 210,05 руб., что подтверждается выпиской банка по лицевому счету за 04.12.2008.

Таким образом, судом установлен факт наличия на день платежа на расчетном счете заявителя в банке достаточного для уплаты налога денежного остатка.

Согласно выписке банка денежные средства в размере 15 182 руб. списаны банком с расчетного счета заявителя 04.12.2008.

Таким образом, спорные денежные средства списаны с расчетного счета Общества, но не зачислены в бюджет из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете банка.

Согласно статье 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством. Согласно пункту 4 данной статьи за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Лицензия на осуществление банковских операций у АБ "Сетевой Нефтяной Банк" была отозвана с 19 декабря 2008 года (Приказ Центробанка России от 18.12.2008 №ОД-965).

В апелляционной жалобе Инспекция не ссылается и не представляет в материалы дела доказательства недобросовестности Общества как налогоплательщика. Налоговый орган не ссылается на иные обстоятельства, перечисленные в пункте 4 статьи 45 НК РФ и свидетельствующие о неисполнении обязанности Общества по уплате налога.

Каких-либо доказательств того, что банк уведомлял Общество об отсутствии денежных средств на своих корреспондентских счетах, неисполнении им спорного платежного поручения либо доказательств возврата банком заявителю неисполненного поручения, суду не представлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.2005 №САЭ-3-24/503@ отражение сумм, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, в Журнале учета осуществляется налоговым органом, начиная с даты введения в действие данного Приказа, на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.

. На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно признал исполненной обязанность Общества по уплате транспортного налога в сумме 15 182 руб. с момента предъявления им в банк поручения об уплате налога от 02.12.2008.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что недоимка по транспортному налогу отсутствует, оспариваемое требование Инспекции от 27.03.2009 №99440 об уплате задолженности в сумме 15 014 руб. и начисленных на нее пени в сумме 156,15 руб. подлежит признанию недействительным.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 июня 2009 года по делу №А21-3906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов