Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А56-53443/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 года

Дело №А56-53443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Е.А. Фокиной,  Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8426/08) ООО «Булычев и  товарищи» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2009 по делу № А56-53443/2008 (судья   Никитушева М.Г.),

по заявлению  ООО «Булычев и  товарищи»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу

о признании  незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Николаевой Е.А.- ген. директор ( решение №4 от 01.09.2006)

от ответчика:  Войцеховской Л.Г.- доверенность  от 01.04.2009 №05-08-02/11523

                                                     установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Булычев и товарищи» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее –налоговый орган) от 26.03.2008 №707/013618А о привлечении  общества к административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Решением суда от 02.02.2009 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа  от 12.05.2009 решение суда первой инстанции от 02.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что  выводы суда  не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных требований   обществу отказано.

Не согласившись  с  решением  суда, общество направило  апелляционную  жалобу,  в  которой просило решение суда отменить,  заявленные требования о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворить.

В судебном заседании генеральный директор общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части назначения наказания по тем основаниям, что для юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства,  назначенный штраф является значительным ,между тем,  административное правонарушение совершено директором  непреднамеренно, а по причине сложившихся тяжелых семейных обстоятельств.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что оспариваемым постановлением к  административной ответственности привлекается юридическое лицо, которому  назначено минимальное наказание в соответствии  с санкциями, установленными для данного вида правонарушений.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит оснований для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 15.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу по поручению №330 проведена проверка соблюдения ООО «Булычев и Товарищи»  законности  оборота   и  соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией   в  кафе «Адвайта», принадлежащем обществу и расположенном  по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский,  д.30.

В  ходе  проверки  выявлено следующее нарушение - на реализуемую в кафе алкогольную продукцию:

- коньяк «Арарат 5*» емкостью 1 л.

- водка «Флагман» емкостью 0,05 л.

- джин «Бифитер» емкостью 0,05 л.

- бренди «Метакса» емкостью 0,05 л.

- ликер «Калуа» емкостью 0,05 л.

- ликер «Бехеровка» емкостью 0,05 л,  проверяющим не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, копии справок к товарно- транспортным накладным.

По  результатам  проверки  налоговым  органом 15.11.2008 составлен  акт №013618, протокол  об  административном  правонарушении   №707/013618А,   которым обществу вменена в вину реализация алкогольной продукции с нарушением пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.12,139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

На  основании  материалов  проверки и протокола об административном правонарушении налоговым органом  28.11.2008  вынесено  постановление №707/013618А о  привлечении  ООО  «Булычев и Товарищи» к  административной  ответственности  по  части 3  статьи 14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  взыскания  административного  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его незаконным  по тем обстоятельствам, что объяснение  бармена-кассира не является доказательством по  административному делу , а также в связи с отсутствием полномочий у налогового органа на  рассмотрение административных  дел, ответственность за которые предусмотрена  ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  признании  незаконным  и  отмене  оспариваемого  постановления  налогового  органа,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В силу пункта 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия, установлен пунктом  2 статьи 16 и статьей 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе   товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

В  соответствии  с п. 1 ст. 26 Федерального  закона  № 171-ФЗ  от  22 ноября 1995 года  «О  государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции» запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Частью 3  статьи 14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  иных  правил  розничной  продажи  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  установлено  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц  в  размере  от  30 000 рублей  до  40 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  в   кафе, принадлежащем ООО «Булычев и товарищи», на момент проверки не были представлены проверяющим товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, копии справок к товарно- транспортным накладным). Данный факт подтвержден актом проверки , протоколом об административном правонарушении, объяснением бармена и по существу обществом  не оспаривается.

Таким образом, обществом нарушен Закон РФ от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  п.12, 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от  08.02.2006г. №80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность  в  соответствии с частью 3 статьи 14.16  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Поскольку вышеуказанные документы не представлены обществом на момент проведения проверки, что подтверждается протоколом об административной ответственности, подписанным директором общества, то следует признать, что налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  заявителем  административного  правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об отсутствии  в его  действиях  вины.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции   исследовал доводы общества о невиновности в совершении правонарушения и им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал, что в данном случае имеет место ненадлежащая организация работодателем ( ООО «Булычев и товарищи») деятельности своих работников, неисполнение которыми своих трудовых обязанностей, повлекшее административное правонарушение, не является обстоятельством, исключающим возложение ответственности  за совершенное правонарушение на работодателя.

При  этом  следует  отметить,  что  причину  непредставления  документов,  подтверждающих  легальность  нахождения  в  обороте  алкогольной  продукции,  нельзя  признать  уважительной  при  оценке  степени  вины  юридического  лица,  поскольку  общество  имело  возможность  соблюдения  правил  продажи.

Довод общества о несоразмерности наказания, совершенному обществом  правонарушению, апелляционный суд считает  несостоятельным.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

Как видно из оспариваемого постановления -при назначении наказания, налоговым органом применен минимальный размер штрафных санкций, предусмотренный  ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства,   суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд  не находит оснований для их переоценки.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2009 по делу А56-533443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Булычев и товарищи» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга