Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А56-6847/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2009 года

Дело №А56-6847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крон» (регистрационный номер  13АП-10672/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу № А56-6847/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО "Крон"

к  ООО "Леонис"

о взыскании 411.232 руб. задолженности

при участии: 

от истца: Михайлов И.О. по доверенности б/н от 02.02.2009

от ответчика: Гайдуков М.А. по доверенности б/н от 28.08.2009

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Крон» (далее – Крон») обратилось с иском о взыскании 411.232 руб., составляющих стоимость переданного Обществу с ограниченной ответственностью «Леонис» (далее – ООО «Леонис») для перевозки и недоставленного по назначению груза. Требования заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по доставке груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности договора, недоказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке.

ООО «Крон» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Представленная в деле факсимильная копия заявки на перевозку груза от 25.11.2008 имеет все необходимые реквизиты для перевозки груза.

Заявка содержит характеристики перевозимого груза. Изменение  характеристик груза, указанных в товарной накладной, совершено в пределах ранее заявленных, с учетом данных точного обмера.

Полномочия водителя, принявшего груз, явствовали из обстановки.

ООО «Леонис» в отзыве на апелляционную жалобу заявляет о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Крон» обратилось с иском о взыскании стоимости груза, переданного ООО «Леонис».

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принятия перевозчиком груза апелляционный суд считает противоречащий материалам дела.

В материалах дела (л.д.10) представлена факсимильная копия заявки на перевозку груза от 25.11.2008, которая имеет все необходимые реквизиты для перевозки груза. Представленная заявка содержит заполненную графу об автомобиле, осуществляющем перевозку, и о водителе, включая его паспортные данные. Поскольку в дальнейшем для принятия груза прибыл именно указанный ответчиком автомобиль и именно указанный водитель, при отсутствии у клиента данной информации до получения ее от перевозчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявка была ответчиком акцептована и принята к исполнению.

Оформление передачи груза к перевозке посредством направления клиентом заявки, учинением перевозчиком в заявке записи об автомобиле и водителе, который в дальнейшем прибывает для принятия груза, соответствует сложившейся между сторонами практике взаимоотношений сторон, что подтверждается представленными истцом пакетами документов по факсимильным заявкам от 26.11.2008. Косвенным подтверждением причастности ответчика к пропавшему грузу признано апелляционным судом то обстоятельство, что руководитель ООО «Леонис» Леонтьева О.Н принимала участие в розыске груза, обратилась в следственный отдел по Невскому району с заявлением о принятии мер по розыску Ягуткина Д.Ю.

 Согласно заявке на перевозку груза от 25.11.2008, ООО «Крон» по товарно-транспортной накладной от 25.11.2008 N 65 передало ООО «Леонис» к перевозке груз ориентировано-стружечную плиту в количестве 28,960 м3 общим весом 20 т. Груз должен был быть доставлен по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Строителей, д. 8.

Однако груз по месту назначения доставлен не был.

ООО «Крон»  02.12.2008 направило ответчику претензию о возмещении ущерба в связи с утратой груза, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявка на перевозку и товарная накладная от 25.11.2008 N 65 подтверждают факт передачи груза истцом ответчику, а объяснения генерального директора ООО «Леонис», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждают факт утраты груза.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами  фактические правоотношения сторон следует расценивать как отношения по договору транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ и названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из содержания накладной на транспортные услуги от 25.11.2008 N 65 следует, что сумма оценки груза составляет 411.232 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 411.232 руб.

Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2009 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ООО «Леонис» в пользу ООО «Крон» 411.232 руб. долга и 10724 руб. 64 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина