Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А26-1923/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 года

Дело №А26-1923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10023/2009) МИФНС №8 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.06.2009г.  по делу № А26-1923/2009 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению МИФС  №8 по Республике Карелия

к ООО  "Красная рыбка"

о  несостоятельности (банкротстве) 

 при участии: 

от заявителя: не явился

от должника: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от  12.06.2009г. производство по  делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Красная рыбка» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции установил, что   должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в отношении которого возможно проведение  процедуры исключения из  Единого государственного реестра юридических лиц в порядке,  определенном положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (далее – Закон о регистрации).

 Заявителем  подана  апелляционная жалоба, в которой просит  определение отменить,  принять новый судебный акт.  Податель апелляционной жалобы полагает, что  должника нельзя признать недействующим по статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку не истекли 12 месяцев с даты сдачи последней налоговой отчетности.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке  с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  в  соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Уполномоченный орган 11 марта  2009 года обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом ООО «Красная рыбка» ОГРН  1021001121052, ИНН 1020006813 по тем основаниям, что по состоянию на 20 февраля 2009 года  должник обладает признаками банкротства: просроченная свыше трёх месяцев недоимка по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составила 379.897 руб. 01 коп. основного долга. При этом   задолженность  по обязательным платежам  составила 396.471 руб. 59  коп. недоимки,  17.067 руб. 97  коп.  пеней и 68.757 руб. 50 коп. штрафов.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом первой инстанции для предоставления  дополнительных доказательств уполномоченным органом, однако  пробелы восполнены не были.

Отсутствие у  должника имущества подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республики Карелия от 11.06.2009 года №10/18-14-2826/13, согласно которому за должником  не зарегистрировано ни недвижимого имущества, ни  транспортных средств, на счетах должника денежные средства отсутствуют.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции  принял  правомерное процессуальное решение о прекращении производства по делу и указал на возможность применения внесудебной процедуры прекращения правоспособности юридического лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет  покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом  не проводились  операции по банковским счетам должника, а также при наличии  иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы Х1 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Красная рыбка» является недействующим юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, процедура исключения ООО «Красная рыбка» из ЕГРЮЛ в административном порядке не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности применения к ООО «Красная рыбка» указанной процедуры, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу, и  оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176,  268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С.Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева