Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А56-29842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 года

Дело №А56-29842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (регистрационный номер  13АП-9681/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 по делу № А56-29842/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург»

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Зайцевой Л.Б. по доверенности от 21.05.2009;

от ответчика (должника): Прокофьева А.А. по доверенности от 30.03.2009 № 36;

установил:

открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2009 № Ю78-00-03-0042 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение от 02.07.2009 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что обязанность указания  полной стоимости кредита единой цифрой из нормативных положений не следует. Также Банк ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которое влечет за собой безусловную отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.04.2009 Управлением в отношении Банка проведены мероприятия по контролю; составлен акт № 78-00-03/26-0129.

В ходе данной проверки установлено, что Банк, в кредитном договоре на приобретение квартиры от 06.03.2009 № 0032-09-00106, не довел до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об услугах, а именно не указал информацию о полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем.

По результатам проверки составлен протокол от 27.04.2009 № 78-00-03-0044 и вынесено постановление об административном правонарушении от 15.05.2009 № Ю78-00-03-0042, в соответствии с которым Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде 10 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью постановления, Банк оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, констатировав в действиях заявителя состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4).

В письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования» в числе прочего указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Заявитель ссылается на статью 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), согласно которой  кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Банком России принято указание от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», обязывающее все банки раскрывать полную стоимость предоставляемых физическим лицам кредитов.

Исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 30 Закона о банках и указанием Банка России, по мнению заявителя подтверждается материалами дела, а именно расчетом полной стоимости кредита (л.д. 62-64).

Податель жалобы не учитывает, что административным правонарушением, за совершение которого он привлечен к ответственности, является отсутствие в расчете кредита полной суммы, подлежащей выплате потребителем.

Понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, подразумеваемое Законом о защите прав потребителей  не тождественно понятию полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемому статьей 30 Закона о банках.

Указание полной стоимости кредита во исполнение требований Закона о банках не освобождает Банк от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в том смысле, который установлен Законом о защите прав потребителей.

Полная итоговая сумма, подлежащая выплате потребителем (заемщиком) во исполнение условий кредитного договора вместе с начисленными процентами и иными платежами в рублях в расчете Банка отсутствует, и такая информация потребителю не предоставлялась. Он (потребитель) должен определять ее сам путем сложения отдельных сумм из расчета.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 000 до 10 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого Банком постановления.

Доводы подателя жалобы о нарушении административной процедуры не подтвердились. В материалах дела имеется доверенность от 27.04.2009 № 104, выданная представителю Банка на ведение конкретного административного дела. Доверенность совершена в день составления протокола, а утверждения Банка о том, что она выдана в 00 часов 00 минут 27.04.2009, то есть после составления протокола, ничем не подтверждается. Кроме того, представитель Управления поясняет, что у представителя, присутствовавшего на составлении протокола имелось две доверенности, в том числе и специальная, однако в текст протокола  занесены реквизиты другой (общей) доверенности.

Отклоняя доводы Банка о нарушении процедуры, суд апелляционной инстанции принимает во внимание надлежащее извещение Банка о времени и месте составления протокола, явку представителя Банка, а также представление возражений на протокол от 29.04.2009 (л.д.46-49). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что гарантии, предоставляемые лицу, привлекаемому к ответственности, были соблюдены Управлением в ходе административного производства, а процессуальные права заявителем были реализованы.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 по делу № А56-29842/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

      И.Г.  Савицкая

Судьи

      Л.В.  Зотеева

      А.Б.  Семенова