Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А21-1272/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 года

Дело №А21-1272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7319/2009)  ООО «Восток» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.04.2009 по делу № А21-1272/2009 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению)  Калининградской областной таможни

к  ООО "Восток"

3-и лица:  ООО "Власта Консалтинг", ООО "Найк", МЮФ "Бейкер и Макензи", НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", ООО КФ "Рес-Кью-Групп"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Т.В. Валюженич (доверенность от 30.12.08 №164)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

установил:

Калининградская областная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о   привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество, ООО «Восток») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за  незаконное использование  чужих товарных знаков при декларировании обществом товаров в режиме «Свободная

таможенная зона» по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10226050/021008/0030809.

Определением от 15.04.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2195/2009.

В апелляционной жалобе ООО «Восток» просит отменить определение  суда  от 15.04.2009, как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители ООО «Восток» и третьих лиц: ООО "Власта Консалтинг", ООО "Найк", МЮФ "Бейкер и Макензи", НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", ООО КФ "Рес-Кью-Групп" не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Восток» и третьих лиц.

В судебном заседании представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Восток» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 15.04.2009 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения суда по делу № А21-2195/2009.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела

до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции отражено, что таможней заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А21-2195/2009, поскольку в этом деле оспариваются в том числе действия должностных лиц таможни по принятию ГТД №10226050/021008/0030809, которая, по заявлению общества, им не подавалась, и на основании которой задекларированы товары с охраняемыми товарными знаками (т.6 л.д.7-8).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность суда приостановить производство по делу связывается с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.  Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Из представленной в материалы дела копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2009 по делу №А21-2195/2009 следует, что  в рамках указанного дела рассматриваются требования ООО «Восток» о признании незаконными действий должностных лиц Калининградской областной таможни по принятию ГТД №10226050/021008/0030809, по непринятию решения об аннулировании ГТД №10226050/021008/0030809, а также действий должностных лиц таможенного органа по направлению уведомления от 14.11.2008 и принятия решения о несоблюдении условий выпуска товаров по ГТД №10226050/021008/0030809, действий должностных лиц таможни  по непринятию решений о возможности предварительного осмотра и пересчета товара,

поступившего в адрес ООО «Восток» 02.10.2008 по СМR №2340 и №2341 от 27.09.2008, и иных действий должностных лиц таможенного органа (т.5 л.д.126).

Заявление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, рассматриваемое в настоящем деле, и заявление общества о признании незаконными действий должностных лиц имеют разную правовую природу и предмет доказывания, их рассмотрение не является взаимозависимым.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частям 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, никакие иные доказательства не могут быть использованы в качестве таковых или получены таможенным органом, судом и приобщены к материалам административного дела в нарушение установленного законом порядка и включены в перечень доказательств, устанавливающих обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанной нормы в оспариваемом определении суда не указаны причины, по которым невозможно рассмотрение настоящего дела по существу, а также  основания, исходя из которых суд счел, что выводы по делу № А21-2195/2009 могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

С учетом существа спора по настоящему делу и делу №А21-2195/2009 нельзя сделать вывод о том, что рассмотрение заявления таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, невозможно до разрешения арбитражным судом спора о законности действий должностных лиц таможенного органа по принятию ГТД №10226050/021008/0030809.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение о приостановлении производства по делу от 15.04.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15 апреля 2009 года по делу №  А21-1272/2009  отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая