Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А56-59202/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 года

Дело №А56-59202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилина М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9700/2009)  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу № А56-59202/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску   ООО "Фита лайн"

к   ЗАО "Генезис"

об оставлении иска без рассмотрения

при участии: 

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Просветов А.С. по доверенности от 24.04.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фита лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Генезис» (далее – ответчик) задолженности в размере 52972 руб. 74 коп. по оплате фармацевтической продукции, поставленной на основании договора от 04.07.2007г. № 04/07-2007АС.

Определением суда от 08.06.2009 иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе  истец просит отменить определение от 08.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 и не учел, что исковое заявление о взыскании задолженности принято 12.11.2008, т.е. ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение суда от 08.06.2009 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате поставленной  истцом фармацевтической продукции возникло у ответчика в мае-октябре 2008г., в связи с чем  в ноябре 2008 года истец обратился в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании соответчика задолженности в размере 52972 рублей 74 копеек. Определением от 12.11.2008 суд принял исковое заявление к производству, а определением от 09.12.2008 по ходатайству ответчика дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу № А40-72798/08-20-368 определение суда от 09.12.2009 о передаче дела по подсудности оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2009 по делу № А56-59202/2008 исковое заявление ООО «Фита лайн» принято к производству.

В судебном заседание 08.06.2009 ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку 17.12.2008 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о введении в отношении ЗАО «Генезис» процедуры наблюдения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд согласился с доводами ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о чем 08.06.2009 вынес соответствующее определение.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на пункт 4 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Обязательство ЗАО «Генезис» по оплате поставленной в феврале – июле 2008 г. истцом фармацевтической продукции возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения. Такое заявление принято к производству определением от 17.12.2008, этим же определением введена процедура наблюдения.

Между тем, на момент вынесения означенного определения заявленное истцом в порядке искового производства требование о взыскании с ответчика задолженности уже находилось в производстве суда с 12.11.2008г. и  подлежало рассмотрению по существу.

Такая позиция отражена в определении высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2009 № 3467/09.

Ссылка суда на статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, определяющую последствия открытия конкурсного производства, ошибочна, ибо эта процедура банкротства в отношении ответчика еще не введена.

С учетом изложенного, определение суда от 08.06.2009 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу №А56-59202/2008 отменить. Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фита Лайн»  для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга