Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А56-14693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 года

Дело №А56-14693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9043/2009) ООО "Дорстройпроект" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу № А56-14693/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ЗАО Научно-производственный Комплекс "БрИК"

к ООО "Дорстройпроект"

о взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: Евгеньев А.Ю. по доверенности № 227 от 29.06.2009;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственный Комплекс БрИК» (далее – истец, ЗАО «НПК БрИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Дорстройпроект») 1 385 463 рублей 38 копеек - задолженность за щебень габбро-диорит, переданный по товарным накладным № 362 от 22.09.2008 и № 375 от 06.10.2008 на основании договора поставки № 004/08П от 22.01.2008, а также               118 827 рублей 38 копеек - пени за просрочку оплаты.

Решением от 29.05.2009 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «Дорстройпроект» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Научно-производственный Комплекс БрИК» (Поставщик) и ООО «Дорстройпроект» (Заказчик) заключили договор поставки № 004/08П от 22.01.2008 с протоколом разногласий от 22.01.2008 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Заказчик принимать и оплачивать инертные строительные материалы (далее – продукция). Вид (наименование, марка) продукции, номенклатура, цена и общее количество продукции определяется сторонами в Заказных спецификациях (Приложения № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

Во исполнение Договора истец по товарным накладным № 362 от 22.09.2008 и № 375 от 06.10.2008 передал ответчику щебень габбро-диорит в количестве                 4 949,2 тн на общую сумму 3 311 014 рублей 80 копеек.

Расчет ответчиком произведен не в полном объеме, в связи с чем, 02.03.2009 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 74) с требованием оплатить задолженность в размере 1 385 463 рубля 85 копеек.

Согласно статье 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательства, которое выражается в том, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Стороны пунктом 12.2. Договора предусмотрели, что все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения ЗАО «Научно-производственный Комплекс БрИК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность в размере 1 385 463 рубля 85 копеек за поставленный ответчику щебень габбро-диорит подтверждается материалами дела (договор поставки продукции от 22.01.2008 № 004/08П, товарные накладные № 362 от 22.09.2008,  № 375 от 06.10.2008, актом сверки по состоянию на 31.12.2008).

Довод ответчика в апелляционной жалобе, что задолженность по спорным товарным накладным оплачена, судом отклонена.

Уплата платежными поручениями № 5485 от 03.10.2008 – 3 000 000 рублей;               № 5782 от 13.10.2008 – 2 000 000 рублей правомерно учтена истцом в счет оплаты по предыдущим поставкам в общем размере 4 074 449 рублей 05 копеек, поскольку в платежных поручения имелась ссылка на договор от 22.01.2008, а не на конкретные товарные накладные, а частично в сумме 925 551 рублей 90 копеек была зачтена в счет поставки на сумму 1 627 074 рубля 90 копеек по товарной накладной от № 362 от 22.09.2008.

Уплата платежным поручением № 7127 от 31.12.2008 – 1 000 000 рублей зачтена в счет поставки от 22.09.2008 в сумме 701 523 рубля и в счет поставки от 06.10.2008 в сумме 298 477 рублей, в результате чего задолженность составила 1 385 463 рубля 85 копеек (3 311 014 рубля 80 копеек - 925 551 рубля 90 копеек –                1 0000 000 рублей)

Апелляционным судом установлено, что податель жалобы не согласился с суммой пени, заявленной истцом в размере 118 827 рублей 38 копеек.

Ответчиком свой расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Заказной спецификации № 7 от 02.09.2008, являющейся неотъемлемой частью Договора, обязательство по оплате продукции возникает не позднее, чем через 15 календарных дней с момента отгрузки. Оплата производится за каждую партию поставленной продукции. Партией продукции считается объем продукции, прибывший на станцию назначения оформленный одной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 10.2.1. Договора Заказчик гарантирует своевременную оплату продукции. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты полученной продукции Заказчик, по требованию Поставщика, оплачивает пени в размере 0,05 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Довод подателя жалобы о том, что обязательство по оплате продукции возникает у ООО «Дорстройпроект» не позднее, чем через 15 календарных дней с момента отгрузки, апелляционным судом отклоняется как противоречащий Заказной спецификации № 7 (Приложение № 1 к Договору № 004/08П от 22.09.2008), которой стороны предусмотрели, что срок оплаты производится в течение 15 календарных дней с момента поставки.

Поэтому оплата продукции по товарной накладной № 362 от 22.09.2008 должна была произведена в период с 23.09.2008 по 07.10.2008, а по товарной накладной № 375 от 06.10.2008 – в период с 07.10.2008 по 21.10.2008.

Истцом пени по товарной накладной № 362 от 22.09.2008 начислены за период с 07.10.2008 по 31.12.2008 на задолженность 701 523 рубля (без НДС - 594 511 рублей), учитывая частичную уплату, на 86 дней просрочки и 0,05 %; пени по товарной накладной № 362 от 22.09.2008 начислены за период с 23.10.2008 по 31.12.2008 на задолженность 1 683 939 рублей 90 копеек (без НДС на 1 427 067 рублей 71 копейку) на 69 дней просрочки и 0,05 % и с 01.01.2009 по 16.03.2009 на оставшуюся сумму задолженности 1 385 463 рубля 85 копеек (без НДС - 1 174 121 рубль 91 копейка) на 75 дней и 0,05%.

Апелляционный суд пришел к выводу, что Истцом правильно произведен расчет пени, в этой части расчет проверен судом.

Оснований к корректировке расчета истца суд не усматривает, в связи с чем, сумма пени подлежащих ко взысканию в судебном порядке составила 118 827 рублей 38 копеек.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу № А56-14693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

 А.С. Тимошенко