Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А56-8709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 года

Дело №А56-8709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10493/2009) ОАО "Ленэмальер" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года по делу № А56-8709/2009 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску Регионального отделения фонда социального страхования (ФСС)

к ОАО "Ленэмальер"

о взыскании капитализированных платежей в сумме  3.725.345 руб. 75 коп.

при участии: 

от истца: Калистратовой М.В. по доверенности № 16-18/14-11710 от 30.12.2008г.

от ответчика:  Колягиной Н.М. по протоколу от 01.11.2008г.,Гребенщиковой О.А. по доверенности от 26.08.2009г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2009г. с ОАО «Ленэмальер» в пользу Регионального отделения фонда Социального страхования  (далее – Фонд) взысканы капитализированные платежи в  сумме 3.725.345 руб. 75 коп. Суд первой инстанции признал требования истца, с учетом реализации последним предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прав, обоснованными по праву и подтвержденными по размеру.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит решение  отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия решения о ликвидации и формирования реестра кредиторов он не располагал и не мог располагать сведениями о  наличии задолженности по капитализированным платежам  для включения истца в реестр  в качестве кредитора. При этом никаких действий, направленных на уклонение  от выявления задолженности, впоследствии заявленной истцом,   ответчик не совершал.  Требование кредитора своевременно направлено не было, письмо с расчетом суммы задолженности, предъявленной для включения в реестр кредиторов, датировано 22.01.2009г. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом был пропущен срок для предъявления требований, в связи с чем он не был включен в реестр требований кредиторов.  Ответчик полагает, что суд первой инстанции не учел положений пунктов 5, 6 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, поскольку требования  кредитора, обратившегося с пропуском срока  удовлетворяются  из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. По состоянию на 06.06.2009г. на расчетном счете ответчика числилось 568.398 руб. 32 коп.  В судебном заседании ответчик пояснил, что с расчетом и правовым обоснованием требований согласен,  но существующих на момент производства расчетов активов ликвидируемого  общества будет недостаточно для погашения взыскиваемой суммы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отметил, что    пункты 5, 6 статьи 64 Гражданского кодекса РФ не могут применяться в рассматриваемом случае,  а согласно статье  9 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  в случае, если  при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться  в арбитражный суд с  соответствующим заявлением. Оснований для уменьшения заявленной истцом и взысканной судом первой инстанции суммы не имеется, поскольку расчет не оспорен, а в 2000 году  в предусмотренном законодательством порядке ответчик передал истцу личные  дела граждан, получивших травму или профессиональное заболевание в период работы, после чего все выплаты осуществляет истец, соответственно,  общество могло и должно  было принять меры к учету подлежащих перечислению капитализированных платежей при принятии решения о ликвидации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований  иного применения норм материального права к рассматриваемым фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2000г. в соответствии с  Федеральным законом  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ  от 24.07.1998г. ОАО «Ленэмальер» передало в РО ФСС личные дела  граждан, получивших травму или профессиональное заболевание в период работы в  ОАО «Ленэмальер».

31.10.2008г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Ленэмальер» было принято решение о ликвидации юридического лица. Тем же решением был утвержден состав ликвидационной комиссии.

  12.11.2008г. в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации ОАО «Ленэмальер». Срок на предъявление требований кредиторов был установлен в два месяца.

Письмом  № 01-11/18-30/260 от 22.01.2009г.  Фонд  информировал  ответчика о наличии пострадавших от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний и необходимости внести капитализированные платежи  в соответствии с прилагавшимся расчетом.

Поскольку требования Фонда   не были исполнены  ОАО «Ленэмальер»,   истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 3.725.345 руб. 75 коп. капитализированных платежей на основании  пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ  от 24.07.1998г.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не влияющие на разрешение спора по существу.

Первичной для целей проведения ликвидационных процедур являлась обязанность  ответчика по внесению страховщику капитализированных платежей. Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную нормами публичного права.

Кроме того, не представил доказательств уведомления страховщика о ликвидации в десятидневный срок с даты назначения ликвидационной комиссии, как это предусмотрено пунктом 2  Порядка внесения капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц, утвержденного Постановлением правительства Российской  Федерации  № 863 от 17.11.2000г., что создало условия для ссылок на пропуск двухмесячного срока,  установленного для включения требований в реестр,  и не может быть приемлемым для целей судебной защиты, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  последнем абзаце пункта 5   Информационного Письма Президиума от 25.11.2008г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

О наличии обязательств перед страховщиком по обязательному социальному страхованию ответчик был осведомлен,  как следует из документов, относимых к имеющим право на социальные выплаты лицам, передаче сведений истцу, оформленных с участием  ОАО «Ленэмальер».

Порядок производства расчетов с кредиторами, предусмотренный частью 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается податель апелляционной жалобы, к основанию и предмету заявленного иска не относится.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.К. Зайцева