Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А56-44150/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 года

Дело №А56-44150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9286/2009) ООО "Фремад-Отель" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009г. по делу № А56-44150/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Фремад-Отель"

к 1.  ООО "Стокманн СПб Центр"

2. ООО "КитайСтрой"

о запрете деятельности

при участии: 

от истца: Зосимовой Е.Г. по доверенности от 20.04.2009г.

от ответчика: 1. Кононовой М.М. по доверенности от 07.04.2009г.

2. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фремад-Отель» (далее - ООО «Фремад-отель») обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Стокманн СПб Центр» (далее - ООО «Стокманн СПб Центр»)  и Обществу с ограниченной ответственностью «КитайСтрой» (далее - ООО «КитайСтрой») о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, а именно - о запрещении любой деятельности ответчиков по укреплению фундамента принадлежащего истцу дома под № 4 по ул. Восстания в Санкт-Петербурге.

Решением от 11.06.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Данное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. Указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права,  податель жалобы считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований. ООО "Фремад-Отель" полагает, что в период с апреля 2007г. до февраля 2008г. работы по усилению здания велись ответчиками самовольно в отсутствие разрешительной документации. Кроме того, по мнению истца, им представлены в материалы дела достаточные доказательства того, что используемые ответчиком для укрепления фундамента сваи могут помешать истцу в будущем спроектировать строительство нового здания с подземным гаражом.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Стокманн СПб Центр» и ООО «КитайСтрой» (подрядчик) на основании проекта строительства, предусматривающего проведение работ по усилению конструкций зданий, и разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга N 78-11032.5п - 2005 и 78-11032.6с - 2005, выданных 10.05.2007 и 06.03.2008 осуществляли подготовку строительства объекта «Торгово-офисный комплекс со встроенным многоуровневым паркингом» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114, лит. А.  Ответчиками выполнены работы по укреплению конструкций фундамента здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, принадлежащего ООО «Фремад-Отель» на праве собственности.

Обращаясь с настоящим иском ООО «Фремад-Отель» указывает на то, что строительная деятельность ответчиков  угрожает причинению вреда собственности истца в будущем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства наличия опасности причинения вреда истцу в будущем.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции законным.

Согласно Экспертной оценке государственной экспертизы №016ЭК-07/ФГГЭ от 17.04.2007г. в проектной документации объекта, который возводится ответчиками, предусмотрены практически все возможные мероприятия по превентивному усилению существующих зданий, включая практически полный комплекс мер, снижающих развитие деформаций соседней застройки. Исходя из этого, работы по укреплению фундамента здания истца направлены на предотвращение осадок и деформаций здания истца, и не подлежат остановке.

В рамках дела А56-6113/2008 судами установлено, что выполнение работ по усилению фундамента здания истца ведет к улучшению его качественных характеристик. Данный факт не требует доказывания в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования истца о запрете любой деятельности ответчиков по укреплению фундамента здания не связано с намерением предупреждения причинения вреда зданию в будущем, поскольку как утверждает в апелляционной жалобе истец, им совершаются действия по созданию нового объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при разрешении других дел с участием тех же лиц.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2009г. по делу №  А56-44150/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина