Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А56-10727/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 года

Дело №А56-10727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6819/2009)  ЗАО "АИФ Капитал" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009г. по делу № А56-10727/2009 (судья С.В. Изотова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ЗАО "АИФ Капитал"

о выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

 Комитет  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «АИФ Капитал» (далее - Общество) о выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финский пер., участок 1 (у дома 9).

Решением от 13.04.2009г. иск удовлетворен на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества после прекращения действия договора аренды.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не изложив возражений относительно выводов суда по существу рассмотренного спора, просит отменить решение с целью предоставления ответчику времени на сбор необходимых документов для продления договора аренды земельного участка.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.06.2005г. сторонами заключен договор №04-ЗК02031 аренды земельного участка площадью 16 кв.м, кадастровый номер 78:5105:1021, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финский пер., участок 1 (у дома 9), сроком по 15.12.2007. Договор зарегистрирован Главным  управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15.11.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора арендодатель не заявил возражений против пользования ответчиком земельным участком, на основании указанных норм договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

25.01.2008 Комитет направил Обществу уведомление об отказе от договора, которое получено Обществом 28.01.2008.

19.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано прекращение договора аренды указанного земельного участка.

Согласно актам проверки функционального использования земельного участка от 02.04.2009 г. и 10.04.2009г., спорный земельный участок используется Обществом без правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.622 Гражданского кодекса РФ, согласно которым  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как не направленные на оспаривание решения, а имеющие целью затянуть вступление судебного акта  в законную силу.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2009 г. по делу №  А56-10727/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова