Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А56-23440/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 года

Дело №А56-23440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.В. Аносовой

судей  И.В. Масенковой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9697/2009) ЗАО «МАКС»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.09 по делу № А56-23440/2009 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ЗАО «Московская акционерная  страховая компания»

к ОАО Страховая компания «Русский Мир»

о взыскании 9 577,04 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Е.В. Попова по доверенности от 05.08.09

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир» (далее - ОАО СК «Русский Мир») о взыскании в порядке суброгации 9 577,04 рублей  страхового возмещения.

Определением суда от 10.06.09 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда от 10.06.09 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                ОАО СК «Русский Мир» просил определение суда от 10.06.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.08 в 13 часов 20 минут на                   ул. Чкалова, д.7 в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Юзвика Антона Михайловича, управлявшего принадлежащим Юзвик Татьяне Ивановне автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак О 297 ЕТ 67  и Тихоновой Ольги Григорьевны, управлявшей  автомобилем Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак Е 778 ЕХ 67.

ДТП произошло по вине Тихоновой О.Г., управлявшей  автомобилем Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак Е 778 ЕХ 67, чья гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО серии ААА                  № 0135481991 в ОАО «СК «Русский мир».

Вследствие аварии получил повреждение принадлежащий Юзвик Т.И. автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак О 297 ЕТ 67.

Согласно отчету об оценке независимого оценщика ООО «Оценка-НАМИ» от 25.04.08 № ф-169994 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила  9 577,04 рублей.

В соответствии с договором страхования  от   21.07.07 №10785/50-6167558  ЗАО «МАКС» выплатило  Юзвик Т.И. 9 577,04 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 15.07.08 № 94762.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ОАО  «СК «Русский мир», ЗАО «МАКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В обоснование выводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции сослался на статью 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, статьей 13 Закона «Об ОСАГО» досудебный порядок не конкретизирован.

Статья 13 Закона «Об ОСАГО» предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, являющихся страховыми компаниями, договорных отношений не существовало.

Законом «Об ОСАГО» и Гражданским кодексом Российской Федерации также не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Доводы подателя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком со ссылкой на статью 13 Закона «Об ОСАГО» является ошибочным, поскольку из буквального толкования названной нормы Закона этого не следует, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.09 по делу №  А56-23440/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Масенкова

 И.А. Серикова