Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А21-5174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 года

Дело №А21-5174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Е.А. Фокиной, Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9266/2009)  ЗАО  «Межколхозная  производственная  база» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  30.06.2009г.  по делу № А21-5174/2009 (судья  Генина  С.В.) принятое

по заявлению  ЗАО  «Межколхозная  производственная  база»

к  отделу  надзора  на  море  департамента  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  Федеральному  округу

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления     

при участии:

от заявителя:  Коршун  В.В.  доверенность  от  25.05.2009г.  № 01-132 

от  ответчика:  Батовой  Н.Э.  доверенность  от  30.07.2009г.  № РБ-07/2303

установил:

     ЗАО  «Межколхозная  производственная  база»  обратилось в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с заявлением о признании  незаконным  и  отмене  постановления     отдела  надзора  на  море  департамента  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  Федеральному  округу  от  26.05.2009г.  № 11/035-09  по  делу  об  административном  правонарушении,  которым  заявитель  привлечен  к  административной  ответственности  по  ст.8.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей  за  несоблюдение  экологических  и  санитарно-эпидемиологических  требований  при  обращении  с  отходами  производства  и  потребления. 

Свои  требования  заявитель  обосновывал  тем,  что  в  совершении  правонарушения  отсутствует  вина  общества,  оспариваемое  постановление  вынесено  с  процессуальными  нарушениями,  в  ходе  проверки  часть  выявленных  правонарушений  была  устранена.

Решением суда  первой  инстанции  ЗАО  «Межколхозная  производственная  база»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  правомерным  привлечением  общества  к  административной  ответственности  по  ст.8.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  ЗАО  «Межколхозная  производственная  база»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

В  судебном  заседании  представитель  общества  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  в  совершении  правонарушения  отсутствует  вина  общества,  оспариваемое  постановление  вынесено  с  процессуальными  нарушениями,  в  ходе  проверки  часть  выявленных  правонарушений  была  устранена.

Представитель  административного  органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  отделом  надзора  на  море  департамента  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  Федеральному  округу  проведена  проверка  ЗАО  «Межколхозная  производственная  база»  по  вопросу  соблюдения  законодательства  в  области  морской  среды  и  природных  ресурсов  внутренних  морских  вод,  водного  законодательства  и  в  сфере  охраны  окружающей  среды.

По  результатам  проверки  составлен  акт  от  29.04.2009г.  № 11/013-09,  в  котором  зафиксировано,  что  обществом  судовые  отходы (эмульсии  и  смеси  нефтепродуктов)  не  сдаются  в  специализированную  организацию,  а  направляются  на  очистку  с  помощью  судового  сепаратора  для  использования  нефтепродуктов  в  качестве  котельного  топлива.  Указанный  вид  деятельности  по  использованию  отходов  обществом  не  заявлялся,  оценка  соответствия  нормам  экологической  безопасности  экспертной  комиссией  государственной  экологической  экспертизы  не  проводилась.  Согласование  природоохранных  органов  на  изменение  разрешенного  вида  деятельности  с  данными  отходами  отсутствует.

Названный  акт  направлен  прокурору  г. Светлого,  которым  вынесено  постановление  от  06.05.2009г.  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  по  ст.8.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

На  основании  указанного  постановления  отдел  надзора  на  море  департамента  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  по  Северо-Западному  Федеральному  округу  вынес  постановление  от  26.05.2009г.  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.8.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей. 

ЗАО  «Межколхозная  производственная  база»  не  согласилось  с  указанным  постановлением   по  тем  основаниям,  что  в  совершении  правонарушения  отсутствует  вина  общества,  оспариваемое  постановление  вынесено  с  процессуальными  нарушениями,  в  ходе  проверки  часть  выявленных  правонарушений  была  устранена.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.8.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  несоблюдение  экологических  и  санитарно-эпидемиологических  требований  при  сборе,  складировании,  использовании,  сжигании,  переработке,  обезвреживании,   транспортировке,  захоронении  и  ином  обращении  с  отходами  производства  и  потребления  или  иными  опасными  веществами  влечет  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц   от   ста  тысяч  до двухсот пятидесяти  тысяч рублей  или  административное  приостановление  деятельности  на  срок  до  девяноста  суток.

Правовые  основы  деятельности  предприятий  в  области  обращения  с  отходами  производства  и  потребления  регулируются  Федеральным  законом  от  24.06.1998г.  N 89-ФЗ  «Об  отходах  производства  и  потребления». 

Согласно  ст. 1 Федерального  закона  к  отходам  производства  и  потребления  относятся  остатки  сырья,  материалов,  полуфабрикатов,  иных  изделий  или  продуктов,  которые  образовались  в  процессе  производства  или  потребления,  а  также  товары (продукция),  утратившие  свои  потребительские  свойства,  при  этом  под  «обращением  с  отходами»  понимается  не  только  деятельность  по  сбору,  использованию,  обезвреживанию,  транспортированию,  размещению  отходов,  но  и  деятельность,  в  процессе  которой  образуются  отходы.  В  абз. 2  данной  статьи дано  понятие  опасных  отходов - это  отходы,  которые  содержат  вредные  вещества,  обладающие  опасными  свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой  реакционной  способностью)   или   содержащие  возбудителей  инфекционных  болезней,  либо  которые  могут  представлять  непосредственную  или  потенциальную  опасность  для  окружающей  природной  среды  и  здоровья  человека  самостоятельно  или  при  вступлении  в  контакт  с  другими  веществами.

Указанным  Федеральным  законом  предусмотрена  особая  процедура  обращения  с  отходами  при  проектировании,  строительстве,  реконструкции,  консервации  и  ликвидации  предприятий,  зданий,  строений,  сооружений  и  иных  объектов,  в  процессе  эксплуатации  которых  образуются  отходы.

В  силу  ст.11  Федерального  закона  «Об  отходах  производства  и  потребления»  индивидуальные  предприниматели  и  юридические  лица  обязаны  соблюдать  экологические,  санитарные  и  иные  требования,  установленные  законодательством  Российской  Федерации  в  области  охраны  окружающей  среды  и  здоровья  человека,  иметь  техническую  и  технологическую  документацию  об  использовании,  обезвреживании  образующихся  отходов,  устанавливаются  нормативы  образования  отходов  и  лимиты  на  их  размещение,  предоставляется  соответствующая  отчетность,  органы  местного  самоуправления  осуществляют  организацию  деятельности  в  области  обращения  с  отходами.

Из  материалов  дела  следует,  что  у  общества  имеется  лицензия  № 39 М 04/0026/Л  от  18.06.2004г.  на  осуществление  деятельности  по  обращению  с  опасными  отходами  сроком  действия  до  18.06.2009г.  Обществу  утверждены  лимиты  на  размещение  отходов  на  срок  действия  лицензии  и  предусмотрен  порядок  их  размещения.  Откачиваемые  с  судов  отходы  эмульсий  и  смесей  нефтепродуктов  должны  доставляться  в  накопительные  бункеры  на  НБ «Моршанск»  и  затем  на  основании  договора  с  ООО  «Полекс-Сервис» (специализированная организация) сдаваться  на  судно-сборщик.

Вместе  с  тем,  общество  в  нарушение  предусмотренного  порядка  обращения  с  отходами,  утвержденного  для  ЗАО  «Межколхозная  производственная  база»  приказом  Управления  природных  ресурсов  и  охраны  окружающей  среды  МПР  России  по  Калининградской  области  от  20.04.2004г.  № 675-э,  не  сдавало  судовые  отходы  в  специализированную  организацию,  а  направляло  на  очистку  для  получения  нефтепродукта  и  его  использования  в  качестве  котельного  топлива.  Данный  факт  имеет  документальное  подтверждение  и  не  отрицается  обществом.

Указанная  деятельность  по  использованию  названных  отходов  обществом  не  заявлена,  поэтому  не  была  оценена  на  предмет  ее  влияния  на  окружающую  среду  и  экспертной  комиссией  государственной  экологической  экспертизы  не  проведено  исследование  на  соответствие  нормам  экологической  безопасности.

Суд  правомерно  указал,  что  диспозиция  ст.8.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусматривает  ответственность  за  несоблюдение  специальных  правил  на  определенных  стадиях  обращения  с  отходами  производства  и  потребления – несоблюдение  экологических  и  санитарно-эпидемиологических  требований  при  сборе,  складировании,  использовании,  сжигании,  переработке,  обезвреживании,  транспортировке,  захоронении  и  ином  обращении  с  отходами  производства  и  потребления  и  иными  опасными  веществами. 

Проанализировав  и  оценив,  вменяемое  заявителю  правонарушение,  указанное  в  постановлении  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  от  06.05.2009г.  -  осуществление  деятельности  по  использованию  судовых  отходов,  не  заявленной  при  получении  лицензии,  с  нарушением  установленного  порядка  использования  отходов,  суд  первой  инстанции  сделал  правильные  выводы  о  наличии  в  действиях  общества  состава  правонарушения,  за  которое  ст.8.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность.     

Кроме  того,  административным  органом  установлено,  что  общество  не  имеет  паспортов  отходов  на  образовавшиеся  льяльные  воды,  медицинские  отходы,  отходы  при  механической  и  биологической  очистке  сточных  вод.  Свидетельства  о  классе  опасности  указанных  отходов  для  окружающей  природной  среды  обществом  не  получены  что  является  нарушением  ст.14  Федерального  закона  «Об   отходах  производства  и  потребления»,  предусматривающей  обязанность  юридических  лиц  в  подтверждении  класса  опасности  отходов  в  установленном  порядке. 

Апелляционный  суд  находит  несостоятельными  доводы  общества,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  о  допущенных  административным  органом  процессуальных  нарушениях  при  вынесении  оспариваемого  постановления.

Согласно  ч.1  ст.65  Федерального  закона  «Об  охране  окружающей  среды»  государственный  контроль  в  области  охраны  окружающей  среды  осуществляется  федеральными  органами  исполнительной  власти.

Постановлением  Правительства  РФ  от  27.01.2009г.  № 53  утверждены  Правила  осуществления  государственного  контроля  в  области  охраны  окружающей  среды,  которыми  определены  виды  экологического  контроля.

Пунктом 8  Правил  государственный  экологический  контроль  осуществляют  должностные  лица  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  и  ее  территориальных  органов  по  перечню,  утвержденному  постановлением  Правительства  РФ  от  25.09.2008г.  № 716.

Приказом  МПР России  от  29.04.2005г.  № 115  определен  круг  лиц,  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования,  уполномоченных  составлять  протоколы  об  административных  правонарушениях,  к  которым  в  том  числе  отнесены  начальники  отделов  в  составе  территориальных  органов  и  их  заместители,  а  также  другие  должностные  лица,  осуществляющие  функции  надзора  и  контроля,  в  пределах  своей  компетенции.

Судом  проверены  и  объективно  оценены  доводы  заявителя  о  нарушении  административным  органом  процессуальных  норм  при  вынесении  постановления  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  в  отношении  общества  и  вынесении  постановления  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности.  Процессуальных  нарушений  не  установлено.

Вина  общества  в  полном  объеме  доказана.

Представление  обществом  согласованных  паспортов  трех  наименований  опасных  отходов  в  административный  орган  до  вынесения  оспариваемого  постановления  учтено  при  определении  размера  штрафа.

Доводы  общества  на  незаконность  решения  суда,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  все  обстоятельства,  изложенные  в  заявлении,  которым  судом  первой  инстанции  дана  объективная  оценка.  При  этом  общество  не  опровергло  выводы  суда  первой  инстанции  и  не  обосновало  ошибочность  сделанных  выводов.

Апелляционный