Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А56-7638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 года

Дело №А56-7638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7076/2009)  ЗАО "Компания Ленинград-Чайка"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009г. по делу № А56-7638/2009(судья  Савинова Е.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "Компания Ленинград-Чайка"

о взыскании

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Компания Ленинград-Чайка" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 11 938 044 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды № 10-А160624 от 03.06.2002г. за период с 01.09.2007г. по 31.12.2008г., пени за просрочку внесения арендной платы на основании пункта 4.9 договора аренды в размере 4 501 690 руб. 23 коп. за период с 11.09.2007г. по 31.12.2008г., расторжении договора аренды № 10-А160624 от 03.06.2002г. и выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений общей площадью 905,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 14, литер А, помещения 1Н, 6Н, 5Н, 10Н, 2Н, 7Н, 9Н.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009г. по делу № А56-7638/2009 с ЗАО "Компания Ленинград-Чайка" в пользу Комитета взыскано 11 022 274 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды № 10-А160624 от 03.06.2002г. за период с 01.09.2007г. по 31.12.2008г., 4 501 690 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа. Расторгнут договор аренды № 10-А160624 от 03.06.2002г. ЗАО "Компания Ленинград-Чайка" выселено из нежилых помещений общей площадью 905,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 14, литер А, помещения 1Н, 6Н, 5Н, 10Н, 2Н, 7Н, 9Н. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ЗАО "Компания Ленинград-Чайка" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчиком было осуществлено погашение всей суммы задолженности в полном объеме.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком частично была погашена сумма задолженности, долг с учетом погашенной суммы составил 11 022 274 руб. 01 коп. – основная задолженность по договору аренды, 4 501 690 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа. Доводы ответчика о добровольном погашении всей суммы задолженности Комитет считает несостоятельными, поскольку согласно сведениям по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы денежные средства в счет оплаты задолженности по договору в Комитет не поступали. В качестве подтверждения указанного довода Комитет представил в материалы дела справку о расчетах от 14.09.2009г. по договору № 10-А160624 от 03.06.2002г. за период с 01.09.2007г. по 31.12.2008г.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2002г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и  ЗАО «Ленинград-Чайка» (арендатор) был заключен договор аренды № 10-А160624 нежилых помещений общей площадью 905,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 14, литер А, помещения 1Н, 6Н, 5Н, 10Н, 2Н, 7Н, 9Н.

Согласно пункту 1.3 договора он заключен на 10 лет. 

Раздел 3 договора устанавливает порядок, размер и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

09.12.2008г. Комитет направил в адрес ЗАО «Ленинград-Чайка» претензию № 5687, в которой указал на наличие задолженности в размере 16 363 767 руб. 61 коп. Комитет указал, что считает указанную претензию письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 619 ГК РФ.

Ответчик принятых на себя по договору аренды обязательств по оплате не исполнил, доказательств погашения имеющейся задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично была погашена сумма задолженности, долг с учетом погашенной суммы составил 11 022 274 руб. 01 коп. – основная задолженность по договору аренды, 4 501 690 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по внесению арендных платежей, заявленные Комитетом требования являются обоснованными, законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование о взыскании пени заявлено Комитетом на основании пункта 4.9 договора аренды в размере 4 501 690 руб. 23 коп. за период с 11.09.2007г. по 31.12.2008г. и также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пункт 5.3.2 устанавливает, что при возникновении задолженности по внесению предусмотренной договором арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности арендатора по внесению предусмотренной договором арендной платы за объект в течение трех месяцев.

Соответственно, требование о расторжении договора также заявлено истцом правомерно.

В связи с удовлетворением требования о расторжении договора, ответчик обязан возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.

Доводы ответчика о добровольном погашении всей суммы задолженности отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку согласно справке о расчетах денежные средства в счет оплаты задолженности по договору в Комитет не поступали. В качестве подтверждения указанного довода Комитет представил в материалы дела справку о расчетах от 14.09.2009г. по договору № 10-А160624 от 03.06.2002г. за период с 01.09.2007г. по 31.12.2008г. Доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено.

 В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2009г. по делу №  А56-7638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова