Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А56-44693/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 сентября 2009 года Дело №А56-44693/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8664/2009) ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу № А56-44693/2008 (судья Т.Г.Преснецова), принятое по иску ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" 3-е лицо: ЗАО "Энергостройсервис" об обязании исполнить договор при участии: от истца: Полозов Л.В. по доверенности от 18.10.2008 от ответчика: Халицевич Е.М. по доверенности от 05.12.2008 от третьего лица: не явился (извещен) установил: Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (далее по тексту ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ «Энергоспецстрой» (далее по тексту ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», ответчик) об обязании представить реестр дольщиков четвертой очереди строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, ВВЖД, корпус 2-2а, с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче истцу по окончании строительства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Энергостройсервис» (далее - ЗАО «Энергостройсервис»). Решением от 22.12.2008 в иске отказано в связи с добровольным удовлетворением заявленного требования в период рассмотрения спора в суде. От ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, подписанная Колинько Эдуардом Борисовичем как генеральным директором. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, примененной по аналогии закона, поскольку не подтверждены полномочия Колинько Э.Б. на совершение действий от имени ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» и наличие корпоративного конфликта, в связи с чем следует считать, что апелляционная жалоба подана Колинько Э.Б. как физическим лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого суд решения не принимал. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2009 года определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу № А56-44693/2008 отменено. Вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «СМУ «Энергоспецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по тому же делу передан на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 03.09.2009 от ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с исполнением ответчиком требований после обращения ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» с иском в суд. В судебном заседании истец поддержал данное заявление. Ответчик не возражал против заявленного отказа от иска. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление истца подлежит удовлетворению. В связи с отказом от иска дело подлежит прекращению по правилам статьи 150 части 1 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы. Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку в данном случае исковые требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке после подачи настоящего иска в арбитражный суд, расходы по госпошлине по иску остается на истце, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике. Руководствуясь статьями 110, 150, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ от иска. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2008 года по делу № А56-44693/2008 отменить. Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи Т.А. Кашина И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А26-3124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|