Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А26-8026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 года

Дело №А26-8026/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4430/2009)  ООО «Авто ВАИ» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  02.03.2009г. по делу № А26-8026/2008 (судья Тойвонен  И.Ю.), принятое

по иску   Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авто ВАИ"

о  взыскании  28 952 руб. 83 коп.

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:   Чорненький  В.П. выписка из ЕГР юридических лиц от 28.92.2006г. б/н, паспорт

установил:

Открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто ВАИ» (далее – ООО «Авто ВАИ»)  о взыскание задолженности за пользование  земельным участком на основании договора субаренды от 01.12.2007г. в сумме  25 771 руб. 23 коп. за период с  января 2008г. по сентябрь 2008г. и неустойки в размере 3 181 руб. 60 коп. за период с 04.02.2008г. по 30.11.2008г.

В судебном заседании  27.01.2009г.  представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых  требований  и просил  взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 34 361 руб. 64 коп., а также неустойку в размере 4 724 руб. в связи с увеличением периода по декабрь 2008г. включительно.  Суд  удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании 24.02.2009г.  представитель  истца заявил  ходатайство об уменьшении суммы иска  на 511 руб. 68 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 38 573 руб. 96 коп.,  в том числе принято к рассмотрению  требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 33 849 руб. 96 коп., а также требование о взыскании пени в сумме 4 704 руб. согласно ранее представленного расчета.

Решением суда от 02.03.2009г. иск удовлетворен частично,  с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАИ» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 35 849 руб. 96 коп., в том числе 33 849 руб. 96 коп.  задолженности за пользование земельным участком на основании договора субаренды №ЦРИЗ/4/А/0111010000/01/003433 от 01.12.2007г. за период с января по декабрь включительно 2008г., 2 000 руб.  пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.01.2009г., а также 1 158 руб. 10 коп. судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в  остальной части требований отказано в связи с уменьшением суммы пени.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 02.03.2009г., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  между сторонами должны действовать условия договора субаренды от 06.10.2006г.  № ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/004636, в рамках которого стороны урегулировали вопросы пользования значительным по площади  земельным участком, в том числе и вопросы платежей. Податель апелляционной  жалобы отмечает, что неправомерным является взимание двойной платы за один и тот же земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Как следует из материалов дела,   между  ОАО «Российские железные дороги», являющимся арендатором  земельного участка в полосе отвода железной дороги  на основании договора аренды от 31.12.2003г. № 26  в отношении земельного участка из земель поселений  с кадастровым номером 10:03:010000:0004, и  ООО «АвтоВАИ»  (субарендатор)  был заключен договор субаренды земельного участка от   01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433, в соответствии с условиями  которого арендатор передал,  а субарендатор  принял на условиях субаренды часть  земельного участка общей площадью  32 кв.м., находящегося по адресу:  Республика Карелия, район Кондопожский, г.  Кондопога (начало участка 456 км + 904 м, конец участка 456 км + 912 м, у второго главного пути справа по ходу км)  для размещения торговой точки (л.д. 18-24).

Договор аренды заключен на срок с 01.01.2008г. до 30.12.2008г. (пункт 2.1 договора).

Арендатор сдал, а субарендатор принял часть земельного участка площадью 32 кв.м.  из земель поселений с кадастровым номером 10:03:010000:004 (акт приема-передачи  земельного участка – л.д. 26).

В соответствии  с пунктом 4.1  договора  величина платы по договору субаренды составляет 29 120 руб.  в год без учета НДС, НДС – 18% - 5 241 руб. 60 коп. в год.

Субарендатор  перечисляет  плату по  договору субаренды путем предоплаты до начала каждого квартала по предъявленным счетам на расчетный  счет (пункт 4.4 договора).

Субарендатор обязался в  соответствии с пунктом 5.4.12 своевременно и полностью выплачивать арендатору плату по договору субаренды в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Неисполнение ООО «АвтоВАИ» обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

К  договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности ООО «АвтоВАИ»  за период с  января по декабрь  включительно 2008г.  в сумме 33 849 руб. 96 коп.  подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности  по арендной плате является обоснованным по праву и размеру, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  субарендатором обязательства по внесению платы по договору субаренды  он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,2% от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки,  размер которой за период с 04.02.2008г. по 27.01.2009г. составил  4 724 руб. (л.д. 39).

Поскольку установленный договором размер неустойки несоразмерен последствиям  нарушенного ответчиком обязательства, то суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 2000 руб.

Апелляционным судом  не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что с ответчика была взыскана двойная  арендная плата за один и тот же земельный участок.

Как следует из  материалов дела, между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «АвтоВАИ» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 06.10.2006г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/004636, в соответствии  с условиями которого арендатор передал, а субарендатор принял на условиях субаренды  часть земельного участка общей площадью 3 150 кв.м., находящегося по адресу:  Республика Карелия, район Кондопожский, г. Кондопога в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком действия до 30.06.2007г., для размещения здания автостанции (л.д. 52-57, 60).  Указанный земельный участок был передан субарендатору по акту приема-передачи (л.д.  58).

Из представленной ОАО «РЖД» в судебное заседание копии кадастрового плана земельного участка следует, что в кадастровом квартале № 10:03:010231 находится  переданный ответчику в соответствии с договором от 06.10.2006г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/004636 земельный участок площадью  3 150 кв.м., а в границах названного участка находятся земельные участки, переданные ответчику в соответствии с договорами от 01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433 (земельный участок площадью 32 кв.м.) и от 01.02.2008г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/08/000459 (земельный участок площадью 70 кв.м.) – л.д.  140.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2008г. к договору  от 06.10.2006г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/004636 в пункт 1.1 договора от 06.10.2006г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/004636 внесены изменения, указано, что «арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на  праве  субаренды часть  земельного участка общей площадью 3 048 кв.м…….» (л.д.  62), то есть  площадь земельного участка уменьшена сторонами на площадь земельных участков, арендуемых по договорам от 01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433 (земельный участок площадью 32 кв.м.) и от 01.02.2008г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/08/000459 (земельный участок площадью 70 кв.м.). Стороны установили изменить размер оплаты по договору от 06.10.2006г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/004636  с 01 марта 2008г. (пункт 3 дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2008г.).

Условия договора от 01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433 применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008г. (пункт 2.1 договора).

По договору от 01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433  истцом начислена  и предъявлена ко взысканию арендная плата с 01.01.2008г.  Арендная плата, уплаченная  ответчиком по договору от 06.10.2006г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/06/004636  и причитающаяся на площадь земельного участка 32 кв.м. за период до 01.03.2008г. зачтена истцом в счет оплаты по договору  от 01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433, что подтверждается заявлением истца об уменьшении  размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его расчетом, представленным в апелляционную инстанцию.

При этом  апелляционным судом не  принимается  довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды  от   01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433  является незаключенным ввиду несогласования объекта аренды (часть 3 статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Объект  аренды определен в пункте 1.1 договора аренды  от   01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433,  в соответствии с пунктом 10.3.1 к договору приложен план участка  (л.д. 25).  Земельный участок по договору от   01.12.2007г. № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/003433  передан субарендатору по акту, который от имени арендатора подписан  Скутиным В.И., а от имени субарендатора (ООО «АвтоВАИ») директором  Чорненьким В.П.   с указанием координат начала и размера арендуемого  участка.

Таким образом, при заключении договора и передаче части земельного участка для использования под торговый павильон у сторон не было сомнений в определенности объекта аренды.

С учетом вышеизложенного  апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от   02 марта 2009 года по делу №  А26-8026/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина