Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А56-20435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 года

Дело №А56-20435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Семиглазова В.А., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9019/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу №А56-20435/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ПЕТРОМАКС"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Антонов М.В. по доверенности от 16.10.2008;

от ответчика: Узлякова В.В. по доверенности от 11.01.2009 №72-04-45/3;

установил:

ЗАО "ПЕТРОМАКС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (далее – Росфиннадзор, Управление) от 18.03.2009 №40-09/137.

Решением от 08.06.2009г. требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены положения ст.168 АПК РФ, выразившиеся в необъективной и неполной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Управление считает, что Обществом совершено два противоправных деяния, т.к. срок представления справок по различным срокам вывоза товара (май, июнь) различный и нарушение указанного срока по предоставлению справки образует отдельные составы административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 Обществом заключен контракт №01-08-НМS-R (далее - Контракт) с нерезидентом компанией «Куусакоски Ою» (Финляндия) на поставку продукции. На основании Контракта Обществом 01.01.2007 оформлен паспорт сделки №07110001/3307/000010 в ЗАО «Данске банк».

Общество 15.08.2008 представило в уполномоченный банк подтверждающие документы, а именно: ГТД №№10206080/140508/0005596, 10206080/270508/0006376, 10206080/130508/0005532, 10206080/150508/0005692, 10206080/230508/0006195, 10206080/260508/0006292, №10206080/280508/0006455, подтверждающие вывоз товара по Контракту с таможенной территории Российской Федерации в мае, июне 2008 года (справка о подтверждающих документах №01-08/3 от 20.06.2008).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - закон №173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 закона №173-ФЗ документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В связи с тем, что Общество нарушило установленный пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срок представления подтверждающих документов, Росфиннадзор 29.12.2008 составил протокол об административном правонарушении №45.3.3, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.26-29).

Постановлением Росфиннадзора о назначении административного наказания от 21.01.2009 №40-09/16 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.4-6).

Росфиннадзор 06.02.2009 повторно составил протокол об административном правонарушении в рамках дела №40-09/137 по факту несвоевременного представления Обществом ГТД №10206080/280508/0006455, подтверждающей вывоз товара по Контракту с таможенной территории Российской Федерации 03.06.2008 (справка о подтверждающих документах №01-08/3 от 20.06.2008) (т.1 л.д.127-129).

Постановлением Росфиннадзора о назначении административного наказания от 18.03.2009 №40-09/137 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.7-9).

Заявитель, посчитав, что дважды привлечен к административной ответственности за одного и тоже административное правонарушение, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Росфиннадзора о назначении административного наказания от 18.03.2009 №40-09/137.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами Общество уже было привлечено Росфиннадзором к административной ответственности по части 6 статьи 16.25 КоАП РФ за несвоевременное представление подтверждающих документов по ГТД №10206080/280508/0006455 - справки о подтверждающих документах №01-08/3 от 20.06.2008 в рамках административного производства по делу №40-09/16 постановлением от 21.01.2009.

Доводы Управления, что в протоколе и постановлении административного производства по делу №40-09/16 постановлением от 21.01.2009 ошибочно указана ГТД №10206080/280508/0006455, т.к. товар был вывезен не в мае, а в июне 2008г., отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с нормами закона №173-ФЗ различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно части 4 статьи 5 закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления установлены Банком России указанием от 10.12.2007 №1950-У, вступившим в силу 27.01.2008. Согласно данному указанию формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций, являются:

- справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции №117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции №117-И;

- справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции №117-И и в пункте 2.6 Положения №258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению №258-П;

- справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П.

Поскольку ГТД указанием Банка России от 10.12.2007 №1950-У не отнесена к формам учета и отчетности по валютным операциям, то нарушение порядка ее представления не влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, событие вменяемого Обществу правонарушения отсутствует.

Таким образом, состав административного правонарушение может иметь место только при нарушении срока предоставлении справки о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П.

Принимая во внимание, что Обществом была представлена только одна справка, в которой указывалась вся информация по вывозу товара, как в мае, так и в июне 2008г., то привлечение к административной ответственности может быть произведено только один раз, что и было сделано Управлением в административном производстве №40-09/16 постановлением от 21.01.2009.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии у Росфиннадзора оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в административном производстве №40-09/137 постановлением от 18.03.2009.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2009 года по делу №А56-20435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

В.А. Семиглазов

 А.С. Тимошенко