Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А56-15520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2009 года

Дело №А56-15520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8722/2009) ОАО «Лужский торг» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу № А56-15520/2009 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Торговый дом «Невский-Меридиан»

к  ОАО «Лужский торг» 

о взыскании 81897 руб. 12 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): предст.  Шульц Л.С. – доверенность от 16.03.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский-Меридиан» (в связи с изменением наименования в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Невский Меридиан», далее - ООО «Торговый Дом «Невский Меридиан», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лужский торг» (далее – ОАО «Лужский торг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 15.4./3-8 от 15.04.2008 в размере 66009 руб. 97 коп., пени в размере 15887 руб. 15 коп. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2956 руб. 91 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.  

 Решением суда от 21 мая 2009 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 66009 руб. 97 коп. задолженности, 15887 руб. 15 коп. неустойки, 2956 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги. В остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе ОАО «Лужский торг», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 21.05.2009 изменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом при вынесении решения не было учтено частичное погашение ответчиком суммы задолженности, в связи с чем считает неверным также и расчет процентов. Доводов относительно взыскания с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. 15.09.2009 представил в канцелярию суда ходатайство (вх.№8684/09) о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности составляет 55000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика.

ООО «Торговый Дом «Невский Меридиан» в судебном заседании заявило отказ от требований в части взыскания задолженности по договору в размере 11009 руб. 97 коп. В остальной части представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме.

Отказ принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что влечет прекращение производства по делу в этой части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Законность и обоснованность решения суда в остальной обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между ООО «Невский-Меридиан» (поставщик) и ОАО «Лужский торг» (покупатель) заключен договор поставки № 15.4/3-8 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар).  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что срок оплаты товара составляет 14 календарных дней с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной на товар. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости партии товара за каждый день просрочки. 

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора на основании представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных № Р16245, № Р16246 № Р16240, №Р16248, №Р16244 от 14.10.2008 истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 90011 руб. 47 коп. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплатил полученный товар частично, размер задолженности за поставленный товар на 16.09.2009 составил 55000 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, ООО «Торговый Дом «Невский Меридиан» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Размер задолженности с учетом частичной оплаты составил 55000 руб. и подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом сверки расчетов.  

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом с учетом пункта 5.2 договора за период с 13.11.2008 по 04.04.2009 и подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.3). 

Довод подателя жалобы о том, что расчет процентов должен быть произведен исходя из суммы задолженности с учетом частичного погашения ответчиком долга, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и подтверждается актом сверки расчетов, частичная оплата задолженности произведена ответчиком 13.04.2009 (5000 руб.) и 11.08.2009 (6009,97 руб.), в то время как расчет процентов по договору произведен истцом по состоянию на 04.04.2009, то есть до момента погашения части долга ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 55000 руб. и процентов в размере 15887 руб. 15 коп. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Лужский торг» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Торговый Дом «Невский-Меридиан» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11009 руб. 97 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 мая 2009 года по делу №  А56-15520/2009  в остальной обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Лужский торг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова