Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А42-2786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2009 года

Дело №А42-2786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5435/2009)  ООО "Эво" на решение Арбитражного суда  Мурманской области по делу А42-2786/2008, принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

к ООО "Эво"

3-и лица: 1-ООО "Колизей", 2-ГУ Мончегорская КЭЧ

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц-1,2: не явились (извещены)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (после переименования -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, далее - Терруправление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эво» (далее - Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения Общества из незаконно занимаемых помещений площадью 69,15 кв.м. и 174 кв.м., расположенных по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск - 12, ул.Октябрьская д.12а.

До принятия решения истец заявлением от 29.08.2009г. уточнил площадь помещений и просил выселить ответчика из незаконно занимаемых помещений площадью 69,15 кв.м. и 174,2 кв.м., расположенных по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее – ООО "Колизей") и Государственное Учреждение Мончегорская Квартирно-Эксплуатационная Часть (далее – Мончегорская КЭЧ).

Решением от 16.03.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал, что ответчик незаконно занимает спорные помещения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, Терруправление в перечне имущества, подлежащего истребованию, не указало его индивидуализирующие признаки. Общество считает недопустимым доказательством Акт осмотра помещений от 25.12.2008 г. и полагает необоснованным вывод суда о том, что работы по обшивке стен и ремонту внутренних вентиляционных трубопроводов были сделаны в результате неоднократных несогласованных ремонтов помещений.

01.07.2009 г. податель жалобы представил дополнения к жалобе, в которых указал, что на день принятия решения истец не обладал каким-либо правом на спорное имущество, находящееся во владении ответчика. Сославшись на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Общество указало, что с 27.01.2009г. права управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству Обороны РФ организаций перешли от Федерального агентства по управлению имуществом к Министерству Обороны РФ, которое к участию в деле не привлечено. По мнению подателя жалобы, иск удовлетворен судом при отсутствии доказательств принадлежности истцу на вещном праве помещений, занимаемых ответчиком.

 Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 29.12.2008 г. Постановлением №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» с 27.01.2009г. права управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций перешли от Управления к Министерству обороны. Предусмотренный Постановлением переход права управления имуществом к Министерству обороны РФ является основанием для процессуальной замены стороны правопреемником в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое возможно на любой стадии арбитражного процесса. В связи с изложенным на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд заменил истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области правопреемником – Министерством Обороны РФ и известил последнее о времени и месте судебного разбирательства по жалобе.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.07.2004г. Территориальным управлением Министерства имущественных  отношений Российской Федерации по Мурманской области, Государственным  учреждением «Мончегорская Квартирно-эксплуатационная часть» и индивидуальным предпринимателем Опря Э.В. заключен договор №272 аренды нежилых помещений площадью 267,4 кв.м., расположенных по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск-12, ул. Октябрьская, д.12а (т.1 л.д. 36). Договор аренды расторгнут, имущество в установленном порядке возвращено балансодержателю.

На основании Постановления Правительства от 30.06.1998 №685 (с учетом изменений от 23.03.2006г.) «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», в соответствии с распоряжением Терруправления проведены торги на право заключения договоров аренды на объекты недвижимого имущества, закрепленные за Мончегорской КЭЧ на праве оперативного управления, в том числе на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск-12, ул. Октябрьская, д. 12а, выставленные на торгах как лоты № 1 и № 2.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 03.12.2007 победителем торгов по лотам №1 к №2 признано ООО «Колизей».

При приеме-передаче объекта аренды ООО «Колизей» выявлено, что в помещении по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск-12, ул. Октябрьская, д. 12а, находится Общество.

Терруправление направило в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик отказался добровольно освободить занимаемые помещения, а также указал на нарушение преимущественного права аренды. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Терруправления с иском об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,   хозяйственного   ведения,   оперативного   управления   либо   по   иному основанию, предусмотренному законом или договором.  Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Представленными в дело актом проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 31.03.2008 (т.1 л.д.75), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2008 (т.2 л.д.38), актом осмотра помещения от 06.03.2009 подтверждается, что ООО «Эво» до настоящего времени занимает помещения площадью 251,8 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск-12, ул.Октябрьская д.12а. Ответчиком не представлено доказательств законности оснований для занятия указанных помещений.

Довод жалобы об отсутствии индивидуализации признаков истребуемого имущества проверен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный. Согласно экспертным заключениям об оценке рыночной стоимости величины годовой аренды за пользование объектом недвижимости - частью здания магазина, находящемся на балансе Мончегорской КЭЧ Министерства обороны РФ по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск-12, ул.Октябрьская, д.12a, собственником объекта аренды является Российская Федерация, балансодержателем (на праве оперативного управления) - Мончегорская КЭЧ (т.2 л.д.23, 31).

В материалы дела истцом представлены индивидуальная карточка учета здания (т.2 л.д.28,36), справка об объекте, содержащая адрес, назначение объекта, инвентарный номер, общую площадь, этажность а также сведения о правообладателе и виде права, также имеется ссылка на основание внесения объекта в реестр федерального имущества (т.1 л.д.87).

В целях индивидуализации площадей и уточнения границ помещений в пределах этажа, незаконно занимаемых ООО «Эво», 25.12.2008 комиссией в составе сотрудников ГУ «Мончегорская КЭЧ» и в присутствий директора ООО «Эво» произведен осмотр и замер помещений, занимаемых ответчиком в здании по адресу: г.Мончегорск-12, ул.Октябрьская д.12а, о чем составлен соответствующий акт, подписанный всеми участниками осмотра (т.2 л.д.56). Из данного акта, приложенной схемы ГУ «Мончегорская КЭЧ» и уточненной схемы Терруправления (т.2 л.д.57,58) следует, что в результате несогласованных с балансодержателем федерального имущества неоднократно проводимых работ по обшивке стен, ремонту внутренних вентиляционных трубопроводов и систем отопления в период незаконного использования данного имущества общая площадь занимаемых ООО «Эво» помещений в здании, расположенном по адресу: Мурманская область, город Мончегорск-12, ул. Октябрьская, д.12а по состоянию на 25.12.2008 составляет 251,8 кв.м. на 1-ом этаже, а именно: 1) торговый зал - 91,1 кв.м., 2) кабинет- 13,3 кв.м., 3) складское помещение - 18,9 кв.м., 4) складское помещение -13,9 кв.м., 5) торговый зал - 42,8 кв.м . 6) складское помещение - 10,4 кв.м., 7) кладовая - 4,7 кв.м., 8) подсобное помещение - 30,3 кв.м., 9) подсобное помещение -13,9 кв.м., 10) санузел - 12,5 кв.м. Площади по лотам делятся следующим образом: лот №1 - помещения №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 1/5 № 10 - 188,85 кв.м. и лот № 2 - помещения №№ 5, 9, 1/5 № 10 - 62,65 кв.м.

Указанный акт подписан комиссией, в составе которой директор ООО «Эво» Опря Э.В. Достоверность содержащихся в документах сведений и оспариваемый вывод суда документально не опровергнуты подателем жалобы.

Согласно требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Материалами дела подтверждается, что имущество находится в незаконном владении у ответчика, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылки подателя жалобы на расхождение в площадях помещений не влияют на правильность принятого решения, поскольку ответчик не оспаривает, что занимает спорные помещения, которые выбыли из владения правомочного лица помимо его воли в результате неправомерных действий подателя жалобы.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.03.2009г. по делу №  А42-2786/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова