Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А56-14244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2009 года

Дело №А56-14244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей  Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8689/2009)  Государственной  административно-технической  инспекции  Правительства  Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  08.06.2009г.  по делу № А56-14244/2009  (судья  Соколова  Н.Г.)

по заявлению  ООО  «Содис  Строй»

к   Государственной  административно-технической  инспекции  Правительства  Санкт-Петербурга 

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

при участии:

от заявителя:   не  явились- извещены( уведомление №32648,32647)

от ответчика:  Буслаевой  О.А.-  доверенность  от  31.03.2009г.  № 01-04-332/09

установил:

   ООО  «Содис  Строй»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Государственной  административно-технической  инспекции  Правительства  Санкт-Петербурга (ГАТИ)  от  18.02.2009г.  № 289  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения  по  п.2  ст.10  Закона  Санкт-Петербурга  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге». 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «Содис  Строй»  требования  удовлетворены.  Признано  незаконным  и  отменено  постановление   Государственной  административно-технической  инспекции  Правительства  Санкт-Петербурга  от  18.02.2009г.  № 289  о  привлечении  ООО  «Содис  Строй»  к  административной  ответственности  по  п.2  ст.10  Закона  Санкт-Петербурга   «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  в  связи  с  отсутствием  в  действиях  общества  состава  правонарушения. 

Не  согласившись  с  решением  суда,    Государственная  административно-техническая  инспекция  Правительства  Санкт-Петербурга  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  обществом  требований. 

Представитель  административного  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  материалами  дела  подтверждается  факт  совершения  обществом  правонарушения – нарушение  срока  действия  ордера  при  размещении  временного  ограждения (ордер не продлен  и  не закрыт).

Представители  общества  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.  Их  отсутствие  не  препятствует  рассмотрению  жалобы  по  существу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  административного  органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Государственной  административно-технической  инспекцией  Правительства  Санкт-Петербурга  в  акте  от  26.01.2009г.  зафиксирован  факт  размещения  ООО  «Содис  Строй»  временного  ограждения  по  адресу:  Санкт-Петербург,  Богатырский  проспект, 18, к.2, лит.А,  после  окончания  срока  действия  ордера  № У-4852  от  24.09.2008г.,  выданного  ГАТИ  на  производство  плановых  работ,  сроком  действия  до  31.12.2008г.   Срок  действия  ордера  не  продлен,  ордер  не  закрыт. 

Административным  органом  в  отношении  ООО  «Содис  Строй»  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  28.01.2009г.  № 38014,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  18.02.2009г.  № 289    о  привлечении  ООО  «Содис  Строй»  к  административной  ответственности  по  п.2  ст.10  Закона  Санкт-Петербурга   «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  в  виде  штрафа  в  размере  150 000 рублей  за  нарушение  обществом  п.6.13, 10 Правил  производства  земляных,  строительных  и  ремонтных  работ,  связанных  с  благоустройством  территорий  Санкт-Петербурга,  утвержденных  распоряжением  ГАТИ  от  22.01.2008г.  № 4.

ООО  «Содис  Строй»  с  указанным  постановлением  не  согласилось  по  тем  основаниям,  что  в  действиях  общества  отсутствует  как  вина,  так  и  состав  вмененного  ему  правонарушения.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  признавая  незаконным  оспариваемое  постановление  административного  органа,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Частью 2  статьи 10  Закона  Санкт-Петербурга  N 239-29  от  29.05.2003г.  предусмотрена  административная  ответственность  за  нарушение  утвержденных  исполнительными  органами  государственной  власти  Санкт-Петербурга  Правил  производства  земляных,  строительных  и  ремонтных  работ,  в  том  числе  нарушение  промежуточных  сроков  их  выполнения,  проведение  работ  после  окончания  срока  действия  разрешения,  если  эти  действия  совершены  лицом,  которое  в  течение  года  подвергалось  административному  наказанию  за  одно  из  правонарушений,  предусмотренных  настоящим  Законом  Санкт-Петербурга,  в  виде  взыскания  административного  штрафа на  юридических  лиц  в  размере  от  ста  пятидесяти  тысяч до  пятисот  тысяч  рублей.

Согласно  пункту 1.1 Правил  производства  земляных,  строительных  и  ремонтных  работ,  связанных  с  благоустройством  территорий  Санкт-Петербурга,  утвержденных  распоряжением  ГАТИ  от  22.01.2008г.  № 4,  установлены  единые  требования  к  организации  земляных,  строительных  и  ремонтных  работ,  связанных  с  благоустройством  территорий  Санкт-Петербурга,  определен  порядок  планирования  и  координации  сроков  производства  указанных  работ,  оформления,  продления  и  закрытия  ордеров  на  производство  указанных  работ.

В  соответствии  с  пунктом 4.9  Правил  производство  работ  по  установке (замене)  временных  и  постоянных  заборов  и  ограждений,  в  том  числе  временных  ограждений  строительных  площадок,  зон  производства  работ  запрещено  без  ордера  ГАТИ. 

В  соответствии  с  пунктом 6.13  Правил  ордер  ГАТИ  действителен  только  на  вид,  объем,  сроки  и  участок  работ,  указанных  в  ордере.

Пунктом 10.1  Правил  установлено,  что  в  исключительных  случаях  в  случае  необходимости  продления  установленных  ордером  ГАТИ  сроков  производства  работ  производитель  работ  обязан  не  позднее,  чем  за  5 рабочих  дней  до  даты  истечения  срок  действия  ордера  обратиться  в  ГАТИ  с  заявлением  с  приложением  согласований  организаций,  регулирующих  вопросы,  связанные  с  продолжением  производства  работ.

В  силу  пункта 10.1.1  выполнение  работ,  производство  которых  запрещено  без  ордера  ГАТИ,  после  истечения  сроков,  указанных  в  ордере,  по  ордеру,  не  прошедшему  в  установленном  порядке  продления,  запрещено  и  является  самовольным.

Пунктами 12.1  и  12.2  Правил  предусмотрено,  что  закрытие  ордера  производится  ГАТИ  в  случае  завершения  работ,  указанных  в  ордере,  с  восстановлением  нарушенного  благоустройства  при  наличии  соответствующих  отметок  организаций,  указанных  в  пункте 12.3  Правил.  Производитель  работ  обязан  в  течение  10  рабочих  дней  с  момента  истечения  срока  действия  ордера  исполнить  порядок  закрытия  ордера,  а  именно,  сдать  ордер,  имеющий  все  необходимые  согласования  в  отрывном  талоне,  в  ГАТИ.

Материалами  дела  подтверждается  размещение  ООО  «Содис  Строй» временного  ограждения  строительной  площадки  по  адресу:  Санкт-Петербург,  Богатырский  проспект, 18, к.2, лит.А,  после  окончания  срока  действия (31.12.2008г.)  ордера  № У-4852  от  24.09.2008г.,  который  не  продлен  и  не  закрыт, что  является  нарушением  Правил  и  образует  состав  правонарушения,  предусмотренного  частью 2  статьи 10  Закона  Санкт-Петербурга  N 239-29.

Таким  образом,  событие  вменяемого  административного  правонарушения  в  действиях  общества  имеется.  Однако  представленные  в  дело  доказательства  свидетельствуют  об  отсутствии  вины  общества  в  совершении  названного  административного  правонарушения.

Согласно  части 1 статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  административным  правонарушением  признается  противоправное,  виновное  действие (бездействие)  физического  или  юридического  лица,  за  которое  данным  Кодексом  или  законами  субъектов  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях установлена  административная  ответственность.

В  силу  части 1  статьи 1.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо  подлежит  административной  ответственности  только  за  те  административные  правонарушения,  в  отношении  которых установлена  его  вина.

Следовательно,  обязательным  элементом  состава  административного  правонарушения  является  вина  лица  в  совершении  вменяемого  ему  административного  правонарушения.

Представленными  в  материалы  дела  документами  подтверждается,  что  обществом  с декабря 2008г.  и  ООО  «Автозапимпорт» (заказчиком, собственником объекта)  велись  переговоры  и  переписка  относительно  приостановления  работ  на  объекте  незавершенного  строительства  под  торгово-выставочный  комплекс  «Сити-Парк»  в  связи  с  наличием  существенной  задолженности  заказчика (свыше 8 млн.рублей)  перед  производителем  работ   (договор займа от 29.09.2008).  При  этом  обществом  принимались  меры  по  вывозу  с  объекта  принадлежащего  ему  оборудования,  велась  подготовка  передачи  заказчику  строительной  площадки  и  временного  ограждения.  До  вынесения  оспариваемого  постановления  ООО  «Автозапимпорт» (заказчиком)  принято  решение  о  консервации  объекта.

Таким  образом,  у  общества  отсутствовали  возможность  и  основания  для  продления  ордера  ГАТИ  № У-4852,  а  также  для  его  закрытия.

Пункт 16  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004г.  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»,  разъясняет,  что  выяснение   виновности  лица  в  совершении  административного  правонарушения  осуществляется  на  основании  данных,  зафиксированных  в  протоколе  об  административном  правонарушении,  объяснений  лица,  в  отношении  которого  ведется  производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  в  том  числе  об  отсутствии  возможности  для  соблюдения  соответствующих  правил  и  норм,  о  принятии  всех  зависящих  от  него  мер  по  их  соблюдению,  а  также  на  основании  иных  доказательств,  предусмотренных  частью 2  статьи 26.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Суд  первой  инстанции,  оценив  в  соответствии  со  статьей 71  АПК  РФ  собранные  по  делу  доказательства,  сделал  правильные  выводы   о  недоказанности  ГАТИ  виновности  общества  в  неисполнении  установленного  Правилами  порядка  продления  и  закрытия  ордера,  поскольку  заявителем  были  предприняты  все  необходимые  меры  для  решения  вопроса  по  сроку  действия  ордера  на  временное  ограждение  объекта  строительства.

Отсутствие  вины  общества  в  совершении  вменяемого  административного  правонарушения  влечет  признание  незаконным  и  отмену  оспариваемого  постановления  административного  органа.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает  правильным  вывод  суда  первой  инстанции  об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность  за  которое  предусмотрена  пунктом 2  статьи 10  Закона  Санкт-Петербурга  N 239-29.  Суд  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

Процессуальных  нарушений  судом  не  установлено. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  08.06.2009г.  по  делу  № А56-14244/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Государственной  административно-технической  инспекции  Правительства  Санкт-Петербурга   без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга