Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А56-28051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2009 года

Дело №А56-28051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10673/2009)  ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 года по делу № А56-28051/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 60704 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца:  Бородулин С.И. по доверенности № 76 от 30.07.2009

от ответчика: Тулаев А.П. по доверенности № Ю-11/205 от 22.12.2008

                       Мехшун Н.В. по доверенности № Ю-11/207 от 22.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ответчик,  ОАО «РЖД»),  с учетом уточнения суммы иска,  принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 44719 руб. 40 коп. незаконно списанных денежных средств в счет уплаты таможенных сборов и 5322 руб.             66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2321 руб. 14 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 7200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.  Ответчик считает,  что суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон нормы международного права и сделал ошибочный вывод о том, что расходы, возникшие в связи с проведением административного (таможенного) контроля, не относятся к провозным платежам и не подлежат возмещению экспедитором.  Ответчик,  ссылаясь на статью 12 Условий перевозок,  считает,  что расходы, связанные с проведением административного контроля, относятся к провозным платежам, соответственно,  спорная сумма, взысканная железной дорогой с истца, является составной частью провозных платежей.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебном заседании его представитель,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просит его оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2003 между УПМ Кюммене Форест (Финляндия) и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» (правопредшественник ООО «ЮПМ-Кюммене») заключен контракт № ARS-2003/006 транспортной экспедиции,  в соответствии с которым, ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах Клиента, выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, а также выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками.

В целях выполнения взятых на себя обязательств, истец 05.12..2007 заключил с ответчиком договор об организации перевозок № 0060423/07.  Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ООО "ЮПМ-Кюммене" своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и осуществлять иные платежи, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту УЖТ РФ).

Кроме этого, между ответчиком и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» было заключено соглашение № 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги,  согласно которого плательщик обязан следить за правильностью отражения в перечнях железнодорожных документов сумм, предъявленных ко взысканию и оплаченных сумм в справках о движении денежных средств на лицевом счете плательщика.

По указанию Выборгской таможни с целью проведения таможенного осмотра задержан груз - «лесоматериалы из ели или пихты», отправляемый из России в Финляндию по ж.д. накладным №№ ЭО 228324, ЭО 374999 от 26.04.2008, 17911267 от 31.07.2008, ЭО 476110 от 29.04.2008 и ЭО 627500 от 30.04.2008, который был выпущен после нахождения в зоне таможенного контроля станции Светогорск Октябрьской железной дороги, что подтверждается актами общей формы №  267А от 30.04.2008, № 268А от 29.04.2008, № 273А, 277А от 03.05.2008,  № 281А, 282А от 06.05.2008, № 284А, 285А от 07.05.2008, № 449А от 05.08.2008 и № 457А от 11.08.2008.  

Перевозчик компенсировал дополнительные расходы, возникшие в результате задержки вагонов, а денежные средства в сумме 44719 руб. 40 коп., вызванные задержкой вагонов, связанной с досмотром груза,  списал с лицевого счета истца в ТехПД по перечню железнодорожных документов от 08.05.2008          № 124.

Претензия Общества о возврате денежных средств, списанных со счета в ТехПД, оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.

ООО «ЮПМ-Кюммене», полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для списания с лицевого счета истца платы за время пользования вагонами на станционных путях, сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля и сбора за маневровую работу локомотива,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования, обоснованно признал неправомерным списание ответчиком с лицевого счета в ТехПД спорной суммы.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 22 УЖТ, расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 № 17-ФЗ установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 № 101-ФЗ межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее по тексту Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы подателя жалобы о необходимости применения Условий перевозок, поскольку из их содержания не вытекает обязанность экспедитора возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля.

Кроме того, списание Дорогой спорной денежной суммы не соответствует и статьям 22, 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым в случае нарушения требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, расходы перевозчика возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей, но не экспедитора, каковым является истец в спорных правоотношениях.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

 Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2009 по делу №  А56-28051/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина

 И.Г. Медведева