Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-9167/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-9167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7855/2009)  (заявление) ТСЖ "Соратник"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.09 по делу № А56-9167/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ТСЖ " Соратник"

о взыскании  677 100 руб. 17 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Кириллов В.А., доверенность от  154 от 28.04.09;

от ответчика (должника): Сторублевцев В.В., доверенность от  01.04.09;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Соратник" о взыскании  668 604 руб. 51 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на основании договора от 22.11.05 № 3853.038.1 за период декабрь 2007 года - январь 2008 года  и  8 495 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 677 100 руб. 17 коп.

В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 366 766 руб.69 руб. в связи с добровольной оплатой.

Решением суда от 28.04.09 исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 301 837 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 495 руб. 66 коп. удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на  то, что поставляемая истцом тепловая энергия не отвечает требованиям по качеству, установленным в договоре, что в соответствии с положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа абонента от оплаты такой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 22.11.05 № 3853.038.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома со встроенными помещениями, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 19.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии и наличие задолженности в сумме 668 604 руб. 51 коп. за декабрь 2007 года, январь 2008 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. При рассмотрении дела ответчик перечислил истцу по платежным поручениям от 09.12.08 №№ 182, 183 стоимость потребленной тепловой энергии в сумме 366 766 руб. 69 коп., в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что платежные документы на сумму 668 604 руб. 51 коп. были выставлены истцом на основании сведений, содержащихся в представленных ответчиком отчетах за спорный период; утверждения ответчика о несоответствии качества подаваемой тепловой энергии в части температуры противоречат материалам дела.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.              В соответствии с частью 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Судебными актами арбитражных судов по делу № А56-5776/2008 было установлено, что до 17.03.09  система рециркуляции горячей воды в  жилом доме со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 19 не функционировала, поскольку была отключена истцом, вследствие чего горячая вода оставалась в подающей трубе, где и остывала в отсутствие водоразбора жителями дома. Поддержание надлежащей температуры горячей воды в этом случае возможно при удалении остывшего теплоносителя в систему канализации.

В силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора.

Поскольку качество горячего водоснабжения непосредственно связано с функционированием системы рециркуляции, следует согласиться с доводами ответчика о том, что в спорный период истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, не соответствующие пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ ответчик вправе отказаться от оплаты счетов за тепловую энергию, израсходованную в спорный период, в заявленной истцом части, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 301 837 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 495 руб. 66 коп. не подлежали удовлетворению, что влечет отмену решения суда первой инстанции в данной части.

В отношении принятия заявленного истцом отказа от части исковых требований решение суда первой инстанции является правомерным, в связи с чем в данной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в сумме 366 766 руб. 69 коп. после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 835 руб. 33 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Частичное удовлетворение апелляционной жалобы является основанием для отнесения на истца расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 458 руб. 33 коп.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 8 377 руб.

Излишне уплаченная при обращении с иском в арбитражный суд по платежному поручению № 10 312 от 03.10.07 государственная пошлина в размере 10 618 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу.            

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.09 по делу №  А56-9167/2008  в части взыскания с  ТСЖ «Соратник» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженности в размере 301 837 руб.  82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 495 руб. 66 коп. и расходов по  госпошлине 13 271  руб. отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части  решение суда  оставить без  изменения.

Взыскать с ТСЖ «Соратник»  в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  расходы по госпошлине в сумме  8 377 руб.

Возвратить  ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 10 618 руб. 15 коп. по платежному поручению № 10312 от 03.10.07.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 А.С. Тимошенко