Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-13518/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-13518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9365/2009) ООО "Северо-Западный Печатный двор" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года по делу № А56-13518/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "ТС"

к  ООО "Северо-Западный Печатный двор"

о взыскании 2 811 125 руб. 10 коп.

при участии: 

от истца: Немыткина А.А. – доверенность от 12.02.2009 года;

                Дауранов А.Р. – доверенность от 12.02.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года с ООО "Северо-Западный Печатный двор" в пользу ООО "ТС" взыскано 2 778 748 руб. 20 коп. задолженности, 19 757 руб. 81 процентов и                25 492 руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд перешел к судебному заседанию в нарушение норм ст. 137 АПК РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем деле суд при вынесении 23.03.2009 года определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначил предварительное судебное заседание по делу на 18.05.2009 года на 13 ч. 50 мин., и судебное заседание на это же число, на 13 ч. 55 мин.

Определение суда было получено ответчиком 01.04.2009 года (л.д. 55).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Поскольку представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, то суд правомерно 18.05.2009 года завершил предварительное судебное заседании и в этот же день начал рассмотрение дела в судебном заседании.

По существу спора каких-либо возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно материалам дела между сторонами был заключен договор поставки №3 от 11.01.2009, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив Ответчику товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 12-26).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ договора истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года по делу № А56-13518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева