Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-38028/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-38028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4096/2009) ООО «РосТ-Лайн» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 г.  по делу № А56-38028/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "Транзит СПб"

к  ООО "РосТЛайн"

о взыскании 100024,00 руб. задолженности, 21915,47 руб.

при участии: 

от истца: пр. Гавриловой Н.И., дов. от 20.02.2009 г.

от ответчика: пр. Северьян А.В., дов. от 23.04.2009 г., пр. Исаенкова А.А., дов. от 26.09.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит СПб» (далее – истец, ООО «Транзит СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТ-Лайн» (далее – ответчик, ООО «РосТ-Лайн») о взыскании 125879 руб. 47 коп., включая задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг и 21915 руб. 47 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2009 г. иск удовлетворен.

На решение суда ООО «РосТ-Лайн»  подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для взыскания задолженности и пени в пользу истца, поскольку в материалы дела были представлены доказательства (копии платежных поручений), свидетельствующие о произведенных расчетах, однако они не были приняты во внимание судом.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «Транзит СПб» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что истцом учтены все платежи, перечисленные ООО РосТ-Лайн», с их отнесением на счета, которые были выставлены более ранней датой. Одновременно в отзыве указано на то, что  имели место ошибки в расчетах истца и с учетом необходимой корректировки, задолженность составляет 99765 руб. В материалы дела дополнительно при рассмотрении апелляционной жалобы представлен расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности и пени со ссылкой на реквизиты счетов, на основании которых произведено доначисление.

В письменных объяснениях (л.д.135 т.2) ответчик, в свою очередь уточнил, что считает факт оказания услуг по перевозке не подтвержденным, поскольку в комплектах документов, приложенных к счетам, отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт перевозки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.09. – 22.09.2009 г. (с учетом объявленного перерыва), судом в составе: председательствующий судья – Масенкова И.В., судьи Аносова Н.В., Серикова И.А. Состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 г.

Истец в судебном заседании заявил отказ от части исковых требований, а именно – в части 259,00 руб. долга и соответствующей сумме пени, сверх отраженной в расчете, представленном при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Ответчик против принятия отказа не возражал. Отказ принят судом, решение в этой части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании апелляционного суда стороны, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом частичного отказа от иска) и отзыва на нее.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 06.12.2006 г. (л.д. 15-21 т.1), предметом которого является оказание ООО «Транзит СПб» (экспедитор)  ООО «РосТ-Лайн» (клиент) по поручению последнего  от своего имени, но за счет клиента, юридических и иных действий, направленных на обеспечение организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом.

Пунктом 3.14 договора установлено, что клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить согласованные понесенные им расходы.

Срок и порядок расчетов предусмотрены разделом 5 указанного договора, которым, в частности,  предусмотрено, что:

- клиент обязуется оплатить экспедитору затраты перевозчика и вознаграждение экспедитора за оказанные экспедиционные услуги в соответствии со счетами, предоставленными посредством факсимильной связи. Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления соответствующих сумм на банковский счет экспедитора  (пункт 5.1);

- оплата производится клиентом в течение пяти банковских дней с момента получения счета и оригиналов товаросопроводительных документов, подтверждающих вручение груза грузополучателю (пункт 5.2);

- клиент обязуется оплатить экспедитору дополнительные согласованные расходы в случае их возникновения в результате действий или бездействия клиента на основании счетов экспедитора, предоставленных посредством факсимильной связи, но не ранее момента доставки груза до грузополучателя Пункт 5.3).

Пунктом 6.8 договора установлена ответственность клиента за нарушение сроков оплаты перевозки в виде пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа.

Поскольку часть фактически оказанных услуг не была оплачена ответчиком, в адрес последнего 09.04.2008 г. была направлена претензия  о погашении задолженности в сумме 478364,18 руб. (л.д.136 т.2). Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что:

- материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору;

- непогашенная задолженность составляет 100024 руб.

Судом применены положения статей 307-309, 801, 330 ГК РФ и сделан вывод об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом услуг по организации перевозок в интересах ООО «Транзит СПб» на сумму, предъявленную ко взысканию.

В соответствии с пунктами 2.13, 2.14, 5.1 договора, оплата услуг по организации перевозки производится на основании представленных исполнителем счетов и актов выполненных работ. В то же время, отсутствие актов само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были выполнены, и не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору при условии документального подтверждения факта оказания услуг.

В материалы дела представлены копии счетов №№190 от 02.04.2007 г., 198 от 03.04.2007 г, 439 от 05.06.2007 г., 490 от 18.06.2007 г., 613 от 23.07.2007 г., 667 от 02.08.2007 г., 668 от 02.08.2007 г., 715 от 15.08.2007 г., 816 от 14.09.2007 г., 819 от 14.09.2007 г., 890 от 27.09.2007 г, 937 от 09.10.2007 г., 1121 от 19.11.2007 г., 1386 от 15.08.2007 г., 1387 от 262.06.2007 г., 96 от 14.02.2008 г. на общую сумму 100969,00 руб., из которой оплачено лишь 1204,00 руб. (по платежному поручению от 75533 от 13.11.2007 г. на л.д.92 т.2). К счетам представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на перевозку грузов с указанием фамилий водителей, характера груза и номеров автомашин, которые совпадают со сведениями, содержащимися в счетах и счетах-фактурах. Также имеются товарные накладные о передаче грузов контрагентам ответчика, маршрутные и путевые листы. К счетам №№890, 1121 приложены заявки ООО «РосТ-Лайн» на перевозку.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы факт перевозок, отраженных в спорных счетах, документально подтвержден. Более того, из проекта акта сверки, составленного при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «РосТ-Лайн» (л.д.95-63 т.2), следует, что суммы к оплате по счетам №№819, 890, 96 отражены в учете ответчика как суммы полученных услуг. Счет №819 частично оплачен.

Следует отметить, что в силу положений пунктов 3.1., 3.4 договора своевременное оформление заявки на перевозку, товарно-транспортных и товаросопроводительных документов является обязанностью клиента, а не экспедитора, следовательно, истец не может нести ответственность за отсутствие заявки на организацию конкретной перевозки или ненадлежащее оформление товарно-сопроводительных документов. Поскольку указанными выше материалами подтверждается как факт оказания услуг, так и принятие их клиентом, отсутствие заявок не может являться основанием, освобождающим ответчика от исполнения обязательств по договору.

Поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств экспедитора из договора от 06.12.2006 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязательства по их оплате.

При этом следует отметить, что платежи в рамках договора осуществлялись со ссылкой на определенные реквизиты счета, счета, по которым предъявлена ко взысканию задолженность в рамках данного дела, за исключением частичной оплаты счета №819, не оплачены.

В подтверждение вручения счетов с приложенными к ним пакетами документов об оказании услуг истцом  представлено несколько реестров (л.д.22, 25, 32, 40, 51 т.1, 105 т.2).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства из договора от 06.12.2006 г. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждено документами, представленным в материалы дела в их совокупности. При таких обстоятельствах, отсутствие отдельной информации в представленных документах, на что указывает в письменных пояснениях податель апелляционной жалобы, не может являться основанием для его освобождения от оплаты услуг. Таким образом, в части взыскания задолженности по договору, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения (за исключением той части, в которой заявлен отказ от иска) не имеется.

В то же время, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени, суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела.

По условиям договора срок оплаты услуг связан с моментом вручения ответчику счетов на оплату. Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено доказательств, определенно подтверждающих даты получения счетов ООО «РосТ-ЛАйн». Из приобщенных к делу реестров невозможно установить, кому именно вручались поименованные в реестрах документы, реестры представлены лишь в отношении части счетов, по которым предъявлена ко взысканию задолженность.

Таким образом, истец не доказал размера просрочки внесения оплаты, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежали. В этой части решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2009 г.  по делу №  А56-38028/2008  изменить, изложив его резолютивную части в следующей редакции:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РосТ-Лайн» от иска в части взыскания 259 руб. задолженности  и 101,82 руб. пени, в этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосТ-Лайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит СПб» 99765,00 руб. задолженности, 3223,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Транзит СПб» из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11,82 рубля.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Серикова