Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-10967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-10967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10201/2009) ООО «Питеравто» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2009 года по делу № А56-10967/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению  ООО «Питеравто»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  Шуралева В.С., доверенность № 84-06/08 от 02.06.2009.

от ответчика: Павловский А.Ю., доверенность № 03/00107 от 13.01.2009.

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее  - Общество) обратилось  в  Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о назначении административного наказания от 04.02.2009 № 02/09-14/1.

Решением суда  первой  инстанции  от 01.06.2009 в удовлетворении заявленных требований   ООО «Питеравто»   отказано в связи с признанием обоснованным привлечение к административной ответственности, поскольку материалами административного дела в  полной мере доказан факт совершенного обществом правонарушения  и его вина.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Питеравто» направило и поддержало в судебном заседании  апелляционную  жалобу,  в  которой, ссылаясь на существенные нарушения действующего законодательства,  просило  решение от 01.06.2009 отменить. Податель жалобы указал, что общество, в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  не было надлежащим образом уведомлено  о времени и месте рассмотрения дела; протокол об  административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ; административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения; при осуществлении проверочных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу была проведена контрольная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  решения  проверены  в  апелляционном порядке.

Как  видно  из  материалов  дела, 20.01.2009 на основании поручения № 02/09-14 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на маршрутном такси № 45, принадлежащем ООО «Питеравто» и осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту от ст. метро «Купчино» до ул. Ленсовета (рынок «Юнона»).

В ходе проверки выявлено, что наличные денежный расчет за услуги перевозки пассажира Холодковой Е.С. осуществлен без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности (билетов). Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2009 № 32216 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 02/09-14.

28.01.2009 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 02/09-14/1 и вынесено постановление от 04.02.2009 № 02/09-14/1, которым ООО «Питеравто» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ  об  административных правонарушениях  с назначением наказания в виде 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Питеравто» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.   Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В  соответствии  со  статьей  2  Федерального  закона    от  22.05.2003  № 54-ФЗ  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт»  все  организации  и  индивидуальные  предприниматели  обязаны  применять  контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг.  При  этом  организации  и  индивидуальные  предприниматели  в  соответствии  с  порядком,  определяемым  Правительством  РФ,  могут  осуществлять  наличные  денежные  расчеты  с  использованием  платежных  карт  без  применения  контрольно-кассовой  техники  в  случаях  оказания  услуг  населению  при  условии  выдачи  ими  соответствующих  бланков  строгой  отчетности.

   Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом, допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 №16 « О некоторых  вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  за неприменение  контрольно-кассовых машин», в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.01.2009 сотрудники инспекции в количестве трех человек, действуя на основании поручения от 20.01.2009 № 02/09-14, в районе ст. метро «Ленинский проспект» сели в транспортное средство, принадлежащее ООО «Питеравто», представились и объявили о проверке, ознакомили водителя данного автобуса Иргашева И.С. с поручением на проверку данного маршрута, о чем последним сделана соответствующая запись.

В ходе проведения проверки поступило заявление от гражданки Холодовой Е.С. по факту не выдачи ей  билета, бланка строгой отчетности при осуществлении расчетов за услугу по перевозке.

Холодкова Е.С., опрошенная в качестве свидетеля в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что она села в маршрутное такси, следующее по маршруту № К-45 в районе Путиловского рынка, произвела оплату за проезд купюрой достоинством 100 рублей, получила сдачу в размере 74 рубля, но ни чек, ни билет, ни другой документ, указывающий на произведенную оплату, ей выдан не был (л.д.30-31)

   Водитель Иргашев И.С. подтвердил фат осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуг по перевозке гражданки Холодковой Е.С. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности в своих объяснениях, полученных в ходе проверки и объяснениях, полученных в порядке статьи 25.6 КоАП РФ. При этой причиной, по которой билет, бланк строгой отчетности не был выдан, Иргашев И.С. указал на сложную обстановку на дороге, во избежание дорожно-транспортного происшествия (л.д.26, 27).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности налоговым органом события административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что проверочные мероприятия налогового органа по применению ООО «Питеравто» контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку данные мероприятия  по контролю проведены сотрудниками инспекции гласно,  после объявления о проверке и предъявления распоряжения. Гражданка Холодкова Е.С. выявлена сотрудниками налогового органа в ходе проверки, участия в  проверке не принимала.

 Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что налоговым органом  представлены достоверные доказательства,  свидетельствующие о совершении Обществом административного  правонарушения, предусмотренного по статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит ошибочным довод Общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по тем основаниям, что налоговым органом нарушены сроки вынесения протокола об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

Довод подателя жалобы о вынесении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя о дате и месте составления протокола оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

 В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.  В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления налоговый орган извещал Общество телеграммами, полученными уполномоченными на прием корреспонденции лицами.

Таким образом, налоговый орган, составляя протокол и рассматривая административное дело,  имел  к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о  получении обществом извещений о времени и месте   их совершения. Права общества в данном случае не нарушены, налоговым органом соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  всем обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для   отмены решения  суда не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 июня 2009 года  по делу №  А56-10967/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Питеравто» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга