Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-7547/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-7547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  В. А. Семиглазова, А. С. Тимошенко,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9494/2009) ЗАО "Техмашоборудование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 г. по делу № А56-7547/2009 (судья Е. А. Орлова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Трейд Лайн"

к  ЗАО "Техмашоборудование"

о признании договора расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения

при участии: 

от истца (заявителя): Д. С. Шарипов, доверенность от 02.04.2009 г.;

от ответчика (должника): С. А. Гоголевский, доверенность от 22.09.2009 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Лайн" (далее – ООО "Трейд Лайн", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Техмашоборудование" (далее – ЗАО "Техмашоборудование", ответчик) о расторжении договора № 18/07 от 21.06.2007 г. и взыскании 1196000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Техмашоборудование" просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в сумме 1196000 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт, взыскав 319493,64 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 18/07 от 21.06.2007 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию инжиниринговых услуг по получению разрешения на использование природного газа в качестве топлива от Департамента маркетинга, переработки газа и жидких углеводородов ЗАО «Газпром», инжиниринговых услуг по получению исходно-разрешительной документации для разработки проекта локального источника электро- и теплоснабжения, разработке и согласованию проекта локального источника электро- и теплоснабжения, поставке основного и вспомогательного оборудования для локального источника электро- и теплоснабжения, производству монтажа оборудования и пусконаладочных работ на объекте и устройства подводящего газопровода на объекте, расположенном по адресу: СПб, дорога на Петро-Славянку, д. 5, лит. Ж.

В силу пункта 1.1.3 договора исполнитель обязан разработать и согласовать проект локального источника электро- и теплоснабжения с инстанциями согласно Приложению № 3 к настоящему договору.

Стороны не оспаривают, что документация согласно Приложению № 3 была получена исполнителем.

Предоплата произведена платежным поручением № 268 от 05.07.2007 г.

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы выполнялись с привлечением третьих лиц – ООО «Энергопроект», отношения с которым определены договором № 238/07-ПМ от 22.06.2007 г.

На основании указанного договора ответчиком произведена предоплата стоимости выполняемых ООО «Энергопроект» работ в сумме 518400 руб., что подтверждается счетом № 300 от 22.06.2007 г., платежным поручением № 1 от 09.07.2007 г.

20.10.2008 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате предоплаты.

За период действия договора № 18/07 от 21.06.2007 г. ответчиком исполнялись обязательства, принятые на себя договором, истец был приглашен для передачи ему результатов выполненных работ и подписания соответствующих актов, что подтверждается письмами № 883 от 12.11.2008 г., № 89 от 04.02.2009 г., № 135 от 12.02.2009 г., однако от приемки работ и подписания актов уклонился.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что частичное исполнение договора было осуществлено ответчиком во время действия договора (2007-2008) до момента его расторжения.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, так как соответствует признакам, установленным статьей 702 ГК РФ, следовательно, взаимоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик признал требования в части суммы 319493,64 руб.

Ответчиком также представлены доказательства о частичном исполнении договора и оплаты работ по договору в сумме 518400 руб.

Доказательств правомерного удержания 358106,36 руб. суду не представлено.

Таким образом, взысканию подлежат денежные средства в сумме 677600 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года  по делу № А56-7547/2009 изменить в части взыскания с ЗАО «Техмашоборудование» в пользу ООО «Трейд Лайн» 1196000 руб. неосновательного обогащения.

Решение суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО «Техмашоборудование» в пользу ООО «Трейд Лайн» 677600 руб. неосновательного обогащения и 13517,76 руб. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

В.А. Семиглазов

А.С. Тимошенко