Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А56-20796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года

Дело №А56-20796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9886/2009)  (заявление) ООО "Строительная компания "Север"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.09 по делу № А56-20796/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Тепловые сети"

к  ООО "Строительная компания "Север"

о взыскании 990 196 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Афроськина В.В., доверенность  от 11.01.09;

от ответчика (должника): Ширяева Е.В., доверенность от  06.04.09;

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети"  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Север" о взыскании 990 196 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору № 113 от 18.08.08.

Решением суда от 15.06.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, у него отсутствуют обязательства по договору № 113 от 18.08.08, поскольку указанный договор являлся недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением в суде первой инстанции иска ООО «Строительной компании «Север» о признании недействительным договора № 113 от 18.08.08, а также просил истребовать у ОАО «Тепловые сети» дополнительные документы. Представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Поскольку ответчиком при заявлении ходатайства об истребовании у истца документов не выполнено условие, установленное пунктом 4 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.09 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в том числе, в суде апелляционной инстанции,  заявленные ответчиком ходатайства не подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора № 113 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 18.08.08, истец, являясь энергоснабжающей организацией, отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые услуги согласно утвержденным приказом комитета по тарифам и ценовой политике №136-п от 19.12.07 на момент заключения договора тарифам, рассчитываемым по себестоимости.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, ответчик должен производить оплату потребляемой тепловой энергии в горячей воде до 10 числа следующего за отчетным на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур.

Неуплата ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 990 196 руб. 70 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование, посчитав его правомерным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки  тепловой энергии на сумму 990 196 руб. 70 коп. и наличия задолженности за ее потребление.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 990 196 руб. 70 коп.  задолженности по договору  № 113 от 18.08.08 удовлетворено судом обоснованно.

Ссылки ответчика на оспаривание в судебном порядке договора  № 113 от 18.08.08, как на основание для отказа в удовлетворении настоящего иска подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.09 № 57 в случае вступления в законную силу судебного акта по иску об оспаривании договора указанное обстоятельство не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного  апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.09 по делу №  А56-20796/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Север»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

А.С. Тимошенко