Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А26-4437/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2009 года

Дело №А26-4437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9566/2009)  ООО "Прометей" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.06.2009г. по делу № А26-4437/2008 (судья О.Я. Романова), принятое

по заявлению  ООО "Прометей"

к  Министерству Финансов Республики Карелия

о признании незаконным действия

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением об обязании Министерства финансов Республики Карелия (далее – Министерство) принять расчеты Общества по затратам на топливо в сумме 82,5 млн. рублей и обязать принять к возмещению разницу в цене топлива, что по состоянию на дату обращения с иском составляет сумму 7 409 900 руб. 00 коп., указанную как убытки.

Определением от 10.10.2008 суд принял изменение предмета заявленных требований, в соответствии с которыми принял к рассмотрению заявление Общества о признании незаконными действий (бездействия) Министерства по отказу возместить разницу в цене на топливо и обязании Министерства принять расчеты Общества по затратам на топливо в сумме 82,5 млн. руб.

Решением от 01.06.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. К таким обстоятельствам Общество относит осуществление им деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению преимущественной части потребителей коммунальных услуг города Медвежьегорска и Медвежьегорского района. В результате использования в 2008 тарифа на тепловую энергию, установленного Государственным Комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов, Общество понесло убытки в размере, превышающем 12 млн. рублей. Податель жалобы полагает, что Министерство является обязанным исполнительным органом по составлению и организации исполнения бюджета РФ, который уклоняется от разрешения вопроса о компенсации убытков, полученных из-за разницы в стоимости топочного мазута.

Извещенное о времени и месте судебного разбирательства Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился. 

Общество направило заявление о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, письмом от 17.07.2008 №4.1-07-2 Министерство ответило на обращение Общества по вопросу возмещения убытков, полученных Обществом в прошедшем отопительном периоде из-за разницы в цене на топочный мазут.

Из письма следует, что в Республике Карелия тарифы на тепловую энергию для всех групп потребителей установлены в размере, обеспечивающем стопроцентное возмещение затрат теплоснабжающих организаций, с учетом среднегодовой цены на топливо (мазут).

В случае, если организации ЖКХ в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течении расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующим органом при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

 С учетом изложенного Министерство указало на отсутствие правовых оснований для выделения из бюджета Республики Карелия средств на возмещение разницы в ценах на топливо.

 Выраженный в письме отказ возместить разницу в цене топлива явился основанием для его оспаривания Обществом в судебном порядке.

При разрешении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом дана надлежащая оценка содержанию письма как не отвечающему признакам  ненормативного акта и обоснованно отклонены ссылки заявителя на нормы гражданского законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изменив первоначально заявленные требования на оспаривание отказа Министерства (л.д.47), Общество просило признать недействительным (незаконным) отказ Министерства в возмещении убытков, понесенных Обществом в результате вынесения Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов Постановления от 02.11.2007 №167 «О тарифах на тепловую энергию ООО «Прометей» (Медвежегорский район)».

Суд рассмотрел дело с учетом избранного Обществом способа судебной защиты по правилам, содержащим особенности, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применив положения ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вывод суда о необоснованности заявленных требований не опровергнут подателем жалобы.

Общество при рассмотрении дела в судах обеих инстанций не указало ни закона, ни иного нормативного правового акта, которым не соответствуют действия Министерства и из содержания, которых следует обязанность ответчика возместить ходатайствующему субъекту из бюджета Республики Карелия убытки, понесенные из-за разницы в цене на топочный мазут.

При этом Постановление Государственного комитета по энергетике и регулированию тарифов от 02.11.2007 №167 оспаривалось Обществом в арбитражном суде Республики Карелия, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 решение арбитражного суда Республики Карелия об отказе в признании недействительным указанного постановления оставлено без изменения

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств. Взыскание убытков осуществляется по правилам искового производства при наличии соответствующего иска и доказанности исковых требований, в том числе по размеру, с обоснованием причинно-следственной связи. По характеру рассмотренного спора эти обстоятельства не входят в круг доказывания.

При таких обстоятельствах оснований для изменения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.06.2009г. по делу №  А26-4437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.В. Масенкова