Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А42-2138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2009 года

Дело №А42-2138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9640/2009)  ОАО "Трест Мурманскморстрой" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 09.06.2009г. по делу № А42-2138/2009 (судья Т.В. Панфилова), принятое

по иску Федерального унитарного предприятия Атомного флота

к  ОАО "Трест Мурманскморстрой"

о взыскании 183 897 руб. 24 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» (далее - Общество) долга в сумме 183 897 руб. 24 коп. за предоставленные энергоресурсы согласно выставленным счетам по договору №8/150 от 27.06.2006г.

Решением от 09.06.2009г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал долг в заявленном размере обоснованным и подтвержденным представленными истцом доказательствами.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы оспаривает правомерность вывода суда о взыскании долга за предоставленные энергоресурсы, указав, что сторонами не было заключено самостоятельного договора на поставку электроэнергии. В обоснование указанного довода податель жалобы указал, что истец не является поставщиком электрической энергии, в связи с чем неправомочен взимать плату за поставленную электроэнергию.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.06.2006г. сторонами заключен договор подряда №8/150, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется в 2006г. выполнить комплекс работ, указанный  в договоре, а истец (заказчик) создать необходимые условия для работ, принять их результат и оплатить их (п.1.1).

Пунктом 2.4 договора сторонами установлена обязанность подрядчика возместить заказчику стоимость предоставляемых энергоресурсов для производства работ по ценам на 2006 год, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области по выставленным счетам-фактурам.

Дополнительным соглашением №4 от 27.05.2007г. стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора.

За предоставленные энергоресурсы истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 183 897 руб. 24 коп, которые последним не оплачены. Претензия истца от 09.06.2007г. Обществом оставлена без ответа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их установленной ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязанности сторон надлежащим образом исполнять свои обязанности в соответствии с условиями обязательства.

Представленными в дело доказательствами подтвержден долг ответчика по возмещению Обществу оплаченных им энергоресурсов в размере 183 897 руб. 24 коп. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно принял решение о взыскании долга в заявленном размере.  

Довод жалобы о неправомерности взыскания долга за поставленные энергоресурсы ввиду отсутствия отдельного договора на их поставку проверен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный. Указанная обязанность установлена сторонами договором №8/150 от 27.06.2006г., представленные в дело доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств в рамках указанного договора. Условия договора не предусматривают поставку электроэнергии, в п.2.4 установлена неисполненная Предприятием обязанность по возмещению понесенных Заказчиком затрат с указанием порядка определения их стоимости. Остальные доводы жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.06.2009г. по делу №  А42-2138/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.В. Масенкова