Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А56-5654/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года

Дело №А56-5654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9792/2009) ФНС России в лице МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 по делу № А56-5654/2008 (председательствующий  Новоселова В.Л., судьи Каменев А.Л., Покровский С.С.), принятое

по заявлению  ФНС России в лице МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу  

к  ОАО "Жилкомсервис № 3 Невского района"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: представителя Капустина С.А. (доверенность от 02.12.2008)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

            Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества  «Жилкомсервис № 3 Невского района» (далее – ОАО «Жилкомсервис № 3 Невского района», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 в отношении ОАО «Жилкомсервис № 3 Невского района» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Мохова С.А.

     Определением суда от 29.04.2009 суд привлек к участию в деле единственного акционера общества - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) для выяснения позиции по дальнейшей процедуре банкротства, возможности погашения расходов на проведение процедур банкротства, а также погашения имеющейся задолженности по заработной плате и социальным пособиям.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 производство по  делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 06.07.2009 отменить, признать ОАО «Жилкомсервис № 3 Невского района» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что готов понести необходимые расходы на проведение процедуры банкротства, так как бюджетом на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, выделен лимит денежных средств, достаточный для их осуществления.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает необходимым определение суда от 06.07.2009 оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

 Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника длится более года.

Оценив представленные в материалы дела уполномоченным органом доказательства, в том числе  ответы ОАО «Банк ВЕФК» № 11-08/6086 от 20.03.2009, Промсвязьбанка № 02-03/901 от 19.03.2009, Петербургского социального коммерческого банка № 7-0-13/1464 от 23.03.2009, ОАО «Банк «Санкт-Петербург» № 238-2-33/0934и от 19.03.2009, Межрайонной ИФНС России № 6 по Санкт-Петербургу № 11-04/04316 от 16.03.2009, Управления ФРС по Санкт-Петербургу и ЛО № 2-3693 от 19.03.2009, Управления Госавтоинспекции ГУВД по г. СПб и ЛО № 12/783 от 19.03.2009 суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных  для погашения его задолженности перед конкурсными кредиторами, а также для погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедур банкротства.

 Суд первой инстанции также отразил в судебном акте ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку в материалах дела отсутствует отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ведения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшее проведение процедуры банкротства не целесообразно и повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

 Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии денежных средств, необходимых и достаточных для проведения процедур банкротства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку сделанное заявление не подкреплено никакими доказательствами кроме справки о наличии у уполномоченного органа определенной статьи расходов, а также в связи с тем, что продолжение производства по настоящему делу приведет к дальнейшему необоснованному (неоправданному с экономической точки зрения) расходованию бюджетных средств.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 части 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2008 по делу №  А56-5654/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №24 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева