Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А56-59981/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года

Дело №А56-59981/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3919/2009) Единой Инвестиционной Мировой Корпорации на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.09 по делу № А56-59981/2008(судья  Фуркало О.В.), принятое

по иску Единой Инвестиционной Мировой Корпорации

к 1 - ООО "Фонд развития территорий", 2 - МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Компания ЭСМАТ

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,     о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

при участии: 

от истца: Н.Е. Показановой по доверенности от 23.09.09

от ответчика: 1 – Н.Ю. Муравицкой по доверенности от 10.02.09, С.Э. Шевелева по доверенности от 10.02.09, 2 – не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.09 отказано в удовлетворении заявления Единой Инвестиционной Мировой Корпорации об обеспечении иска.

В апелляционной жалобе Единая Инвестиционная Мировая Корпорация просит определение суда от 20.02.09. отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу Единой Инвестиционной Мировой Корпорации на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Гафиатуллина Т.С. и Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель Единой Инвестиционной Мировой Корпорации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Фонд развития территорий" просил определение суда от 20.02.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция и Компания ЭСМАТ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Единая Инвестиционная Мировая Корпорация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития территорий» (далее – ООО «Фонд развития территорий»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения о смене генерального директора, принятого внеочередным общим собранием участников ООО «Фонд развития территорий» 16.05.08 и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.05.08 № 7089847558387.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Компания ЭСМАТ.

 Единая Инвестиционная Мировая Корпорация обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и просила суд запретить         ООО «Фонд развития территорий» распоряжаться принадлежащими ООО «Фонд развития территорий» на праве собственности долями участия в уставных капиталах хозяйственных обществ: ООО «Гран-При», ОГРН 1027802768003, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 45, корп. 2 лит. А и ООО «Биг Д», ОГРН 1077847210154, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 181, лит. А, путем отчуждения любым способом и/или какого-либо обременения, принимать решения, связанные с передачей, отчуждением и/или обременением долей в уставных капиталах указанных обществ, а также просила запретить Инспекцию производить государственную регистрацию изменений в учредительных документах дочерних предприятий ООО «Фонд развития территорий», а именно ООО «Гран-При» и ООО «Биг Д», и вносить изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, как связанных с внесением изменений в учредительные документы  ООО «Гран-При» и ООО «Биг Д», так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы указанных обществ.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

            Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

            При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

            Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения о смене генерального директора, принятого внеочередным общим собранием участников ООО «Фонд развития территорий» 16.05.08 и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 29.05.08                          № 7089847558387.

Заявитель ходатайства должен доказать документально наличие оснований для применения обеспечительных мер.

            В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на невозможность исполнения судебного акта в отсутствие обеспечительных мер, а также причинение заявителю убытков.

            Ссылка истца на то, что действия нелегитимно избранного исполнительного органа ООО «Фонд развития территорий» по отчуждению доли участия Общества в уставном капитале ООО «Гран-При» и ООО «Биг Д» причинили истцу ущерб, не подтверждена истцом документально, поэтому не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.09 по делу А56-59981/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Единой Инвестиционной Мировой Корпорации без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова