Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А26-8880/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года

Дело №А26-8880/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7586/2009) ФНС России в лице МИФНС  №5 по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.05.2009 по делу № А26-8880/2005 (судья Кезик Т.В.), принятое по ходатайству арбитражного управляющего  в отношении МУП "ЖЭУ п. Куркиеки" за счет ФНС России 

по заявлению  ФНС России в лице МИФНС №5 по Республике Карелия 

к   МУП "ЖЭУ п. Куркиеки"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:  

от заявителя: представителя Богдановой О.Н. (доверенность от 20.04.2009)

от должника: представитель не явился (извещен)

от конкурного управляющего должника: представитель не явился (извещен)

установил:

06.04.2009  Отчиев Евгений Михайлович (далее -  конкурсный управляющий) обратился в  Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о банкротстве с заявлением о возложении на Уполномоченный орган обязанности по выплате ему вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ п. Куркиеки» в размере 158 421 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2009 заявление Отчиева Е.М. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу Отчиева Е.М. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ п. Куркиеки» в размере 158 421 руб. 

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, уполномоченный орган обратился суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 14.05.2009 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что арбитражный управляющий не исполнял возложенные на него обязанности надлежащим образом, а именно не принимал меры по поиску и истребованию имущества должника; в ходе процедуры конкурсного производства несвоевременно представлял конкурсным кредиторам отчеты и документы в подтверждение данных, изложенных в отчетах , не проводились в установленный законом срок собрания кредиторов. 

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим не исполнялись требования кредиторов, конкурсным управляющим не проведены мероприятия, предусмотренные законом о несостоятельности (банкротстве), направленные на выявление, поиск, сохранность имущества. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий МУП «ЖЭУ п. Куркиеки» Отчиев Евгений Михайлович  своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2005 по заявлению Уполномоченного органа в отношении МУП «ЖЭУ п. Куркиеки» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2006  муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление п. Куркиеки» (далее - МУП «ЖЭУ п. Куркиеки», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.06.2007, конкурсным управляющим утвержден Пирогов А.Г., ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего  утверждено в размере 10 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника. 

Определением суда от 22.10.2007 срок конкурсного производства продлен до 25 .12.2007.

Определением суда от 31.10.2007  Пирогов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим МУП «ЖЭУ п. Куркиеки» утвержден Отчиев Е.М. 

Определением суда от 24.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

.03.2009    в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП «ЖЭУ п. Куркиеки», о чем 06.04.2009  Отчиевым Е.М. представлена копия свидетельства (ГРН 20910351088790)(л.д.59-61 том 7). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За период исполнения Отчиевым Е.М. обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ п. Куркиеки» (с 01.11.2007 по 24.02.2009) ему начислено вознаграждение в размере 158 421 руб. 51 коп.. 

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату конкурсному  управляющему вознаграждения в полном объеме в связи с делом о банкротстве, подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель уполномоченного органа не оспаривал представленный конкурсным управляющим расчет вознаграждения, пояснил, что за период процедуры конкурсного производства Отчиев Е.М. вознаграждения не получал и на дату завершения конкурсного производства средств для покрытия вознаграждения у должника не имелось. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Отчиева Е.М.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ п. Куркиеки»   в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

За период исполнения Отчиевым Е.М.    обязанностей конкурсного  управляющего МУП «ЖЭУ п. Куркиеки»    (с 01.11.2007 по 24.02.2009) размер его вознаграждения составил 158 421 руб. Проверив расчет суммы вознаграждения, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил требование в указанной сумме.

Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.05.2009 по делу №  А26-8880/2005  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №5 по Республике Карелия –без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Е.В. Жиляева