Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А56-42101/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 октября 2009 года Дело №А56-42101/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9179/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу № А56-42101/2007 (судья Е.В. Синицына), принятое по иску (заявлению) ООО "АНРИ центр" к Санкт-Петербургской таможне об оспаривании требования при участии: от истца (заявителя): генерального директора О.Н. Захаровой (решение №17 от 01.11.08), представителя С.В. Семенова (доверенность от 02.06.09 №10/п) от ответчика (должника): представителя А.В. Мартынова (доверенность от 29.12.08 №06-21/21213) установил: ООО «Анри центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей № 0078/07/261 от 25.09.2007. Решением от 19.06.2009 суд удовлетворил заявленные требования. Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права при его вынесении. По мнению подателя жалобы, действия таможни по направлению оспариваемого требования соответствуют таможенному законодательству, выводы, сделанные судами по делу №А56-46294/2007, не соответствуют Основным правилам ТН ВЭД. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, таможней было направлено требование от 25.09.2007 №0078/07/261 об уплате Обществом таможенных платежей в сумме 5747874,30 руб. в связи с имеющейся задолженностью по уплате вывозной таможенной пошлины и пени в размере 479660,11 руб. (л.д.12). В силу пункта 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Основанием выставления требования явилось изменение кода товара №1, декларируемого по ГТД №10210130/250107/0000853, согласно Решению Выборгской таможни о классификации товара от 31.08.2007 № 10206000/11-04-17/181. Указанным решением Выборгская таможня присвоила экспортируемому Обществом товару код 2709 00 900 0 согласно ТН ВЭД России вместо заявленного кода 2710 19 510 0 (л.д.15). ООО "Анри центр" не согласилось с требованием таможенного органа и обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал недействительным требование таможни от 25.09.2007 №0078/07/261, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А56-46294/2007 признано недействительным классификационное решение Выборгской таможни от 31.08.2007 №10206000/11-04-17/181, на основании которого выставлено оспариваемое требование. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд признал жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров. Решения таможенного органа о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации» (далее Таможенный тариф) правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД). Оспариваемое Обществом требование основано на классификационном решении Выборгской таможни от 31.08.2007 № 10206000/11-04-17/181. Из материалов дела усматривается, что по ходатайству таможенного органа суд первой инстанции определением от 29.11.2007 приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-46294/2007, в рамках которого Обществом оспаривалось указанное классификационное решение. Судебными актами по делу №А56-46294/2007 признано незаконным названное выше решение о классификации Выборгской таможни. Таким образом, вопрос об отнесении декларируемого Обществом товара к соответствующему коду ТН ВЭД разрешен в судебном порядке. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, о том, что оспариваемое требование таможенного органа подлежит признанию недействительным, так как основано на недействительном решении Выборгской таможни о классификации товара. При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не влияют на разрешение спора по существу. Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2009 года по делу № А56-42101/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Б. Семенова Судьи Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А42-2853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|