Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А56-17911/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года

Дело №А56-17911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9536/2009) ООО "Энергетик СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 по делу № А56-17911/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "Торговая Компания "Новые технологии"

к  ООО "Энергетик СПб"

о взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: Волкова Е.В. по доверенности № 30 от 01.04.2009;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новые технологии» (далее – истец, ООО «ТК «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик СПб» (далее – ответчик, ООО «Энергетик СПб») основного долга по договору № 30 от 22.05.2008 в размере 1 505 137 рублей 76 копеек и пени за просрочку оплаты в сумме 162 377 рублей 32 копеек.

Решением от 10.06.2009 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

ООО «Энергетик СПб» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Энергетик СПб» надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Новые технологии против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006               № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителя ответчика.

Суд первой инстанции направил копию определения от 07.04.2009 ответчику, который по извещению не явился за получением заказной корреспонденции, о чем орган связи уведомил суд первой инстанции.

В качестве доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела приобщен «возврат почтового отправления» (л.д. 28-29), направленные ответчику по юридическому и фактическому адресам, которые совпадают: 190020, город Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корпус 1, литер А. При этом, ООО «Энергетик СПб», подавая апелляционную жалобу, указало этот же адрес, как фактический, так и юридический.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Частью 2 стать 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку ответчик в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ не заявил возражений в отношении заявленных требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, установив, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 по делу № А56-17911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова