Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А56-13643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года

Дело №А56-13643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8526/2009)  ГУ "ЖА Красносельского административного района"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу № А56-13643/2009(судья  Корж Н.Я.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ГУ "ЖА Красносельского административного района"

о взыскании 428.890 руб.65 коп.

при участии: 

от истца: Кириллов В.А по доверенности № 154 от 28.04.2009

от ответчика: Слепченок В.О. по доверенности от 25.12.2008

установил:

Государственное унитарное предприятие Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее по тексту предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми  требованиями  к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района» о взыскании 303.232 рубля 79 копеек долга по договору №722/267 от 08.07.1999 за период  август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, 125 257 рублей 86 копеек неустойки, а всего 428.890 рублей 65 копеек.

            В процессе рассмотрения спора истец отказался от взыскания неустойки, и уменьшил размер взыскиваемой задолженности за указанный период до          282.435 рублей 37 копеек.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  от 18 июня 2009 года суд удовлетворил измененные исковые требования в полном размере и прекратил производство по делу в части взыскания неустойки.

            В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания с него суммы задолженности в размере 29 087 рублей 02 копейки, в этой части в удовлетворении требований истцу отказать.

            В обоснование жалобы ссылается на применение истцом, при взыскании долга за сентябрь  2008 года,  необоснованно  завышенного  тарифа. Также податель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал НДС, приходящийся на меры социальной поддержки в размере 194 рубля 85 копеек.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

            Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  08.07.1999 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №772/267,  в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а последний производить оплату потребленной тепловой энергии на основании выставленного платежного документа.

В период с августа по декабрь 2008 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 373.803 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 5.4. договора,  истец выставляет счета за потребленную тепловую энергию и оплачиваемую подключенную нагрузку расчетного месяца акцептно в одном платежном требовании с 1-го дня месяца,  следующего за расчетным,  с оплатой его абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня выставления платежного требования.

Во исполнение пункта 5.4. договора истец выставил ответчику  на оплату указанной суммы счета-фактуры.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплатил выставленные счета не в полном объеме,  и задолженность в заявленный период составила 303.232 руб. 79 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции,  установив наличие заявленной задолженности по договору, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО «ГУП ТЭК»,  заявляя исковые требования,  в обоснование ссылается на заключенный между сторонами договор №772/267 от 08.07.1999.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов,  в соответствии с которым расчеты за отпускаемую тепловую энергию производятся по утвержденным в установленном порядке тарифам (пункт 5.1 договора);  источниками перечисления денежных средств  являются: - средства, поступающие от населения в оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения – 100%;  - оставшаяся сумма должна быть оплачена ответчиком со своего расчетного счета (пункт 5.5.).

Согласно расчетам,  представленным истцом, стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии составляет разницу между полной стоимостью энергии,  указанной в счетах-фактурах,  и суммой разницы в тарифах,  которую должен оплачивать ответчик

Факт потребления абонентом тепловой энергии, отпущенной предприятием на основании договора теплоснабжения, период возникновения и наличие задолженности установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и ответчиком фактически  не оспариваются.

Ответчик не согласился с  размером взысканной задолженности в размере 29.087 руб. 02 коп.,  в том числе:  28892 руб. 13 коп.  за сентябрь 2008 года;  и       194 руб. 85 коп. – суммы НДС,  приходящегося на меры социальной поддержки населения.

Оценивая собранные по делу доказательства,  апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика.

Из материалов дела следует,  что оплата ответчика в размере 28892 руб.      13 коп.,  поступившая по платежному поручению от 17.11.2008,  учтена в счет погашения долга за теплоснабжение нежилой части,  рассчитанному по тарифу 849,27 руб/Гкал (без НДС).  Ответчик не представил подтверждение того,  что указанный тариф  завышен.  Апелляционный суд не может признать обоснованным довод ответчика о  том,  что стоимость поставленной тепловой энергии должна быть рассчитана с учетом  тарифа,  установленного для населения,  поскольку данный тариф рассчитан для физических лиц и не может быть применен в отношении ответчика,  который является самостоятельным юридическим лицом.

 Также не может быть принят и довод ответчика о том, что он имеет право уплачивать тепловую энергию без НДС,  приходящегося на меры социальной поддержки населения.

В соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, льготы по уплате НДС предоставляются налогоплательщикам при совершении хозяйственных операций, которые по правилам статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения НДС - то есть при реализации товаров (работ, услуг). Ответчик в данном случае осуществлял не реализацию, а приобретение теплоэнергии у истца.

Из материалов дела невозможно установить, в какой именно части поставленная истцом энергия подлежала оплате за счет компенсаций, полученных из бюджета. Ответчик таких сведений не представил.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2009 по делу №  А56-13643/2009 обжалуемой части  оставить  без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина

 И.Г. Медведева