Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А56-5489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 года

Дело №А56-5489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9526/2009)  ООО "Шанс-техноторг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу №А56-5489/2009 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мир вытяжек"

к ООО "Шанс-техноторг"

о взыскании

при участии: 

от истца (заявителя): Стаканова И.А., доверенность от 20.05.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Вытяжек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 161 от 28.04.2008 (далее - Договор) в размере 2 465 204 рублей; пеней в размере 15 639 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 15 639 рублей.

Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с требованиями по жалобе не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  28.04.2008 между сторонами заключен Договор поставки №161, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить в адрес Ответчика товар, а Ответчик в свою очередь принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора Истец в период с июня по август 2008 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 102 772 рублей.

 Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплатил поставленную продукцию не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 465 204 рублей.

В связи с указанным обстоятельством Истцом была направлена Ответчику претензия от 11.11.2008 № 47 с требованием о погашении задолжности.

Поскольку данная претензия Ответчиком оставлена без ответа, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела,  проанализировав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки  подтверждается материалами дела (товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки от 30.09.2008, от 31.12.2008).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолжности за поставленный товар не оспаривается Ответчиком (в гарантийных письмах от 17.10.2008 № 343 и от 14.11.2008 № 449 ответчик признает наличие задолжности в размере 2 495 204 руб.), вывод суда первой инстанции относительно обоснованности требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере  является правомерным.

Довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства Ответчика о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражным судом Белгородской области иска о признании договора поставки от 28.04.2008 №161 недействительным, отклоняется апелляционным судом, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной  в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Кроме того, из просительной части заявления Истца в суд первой инстанции, следует, что Истец просит взыскать с Ответчика задолжность за поставленный товар без ссылки на договор поставки.

Учитывая положения статьи 486 ГК РФ, а также, то обстоятельство,  что факт поставки товара установлен судом, подтверждается материалами дела, ходатайство Ответчика о приостановлении производства по делу по тем же основаниям, заявленное в суде апелляционной инстанции, отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 июня 2009 года по делу № А56-5489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева