Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А56-60071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 года

Дело №А56-60071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10578/2009)  ООО "Дом-Строй" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009г. по делу № А56-60071/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Дом-Строй"

о взыскании 58 452 320 руб. 90 коп. задолженности, пеней, расторжении договора

при участии:

от истца:  представителя по доверенности от 31.12.2008г. Данилевича К.Е.

от ответчика:  представителя по доверенности от 20.03.2009г. Ильиных П.Б.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее - Общество) о взыскании 58 452 320 руб. 90 коп., в том числе 50 436 291 руб. 86 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 на основании договора от 15.06.2006 №08/ЗКС-000047 аренды земельного участка, 8 016 029 руб. 04 коп. пеней в соответствии с пунктом 8.3 договора и расторжении договора аренды.

Решением от 25.06.2009г. иск удовлетворен частично: в ответчику в пользу в пользу истца взыскано 55 436 291 руб. 86 коп., в том числе 50 436 291 руб. 86 коп. долга и 5 000 000 руб. пеней, в остальной части в иске отказано; в части расторжения договора аренды от 15.06.2006 №08/ЗКС-000047 иск оставлен без рассмотрения. Неустойка уменьшена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания пеней отменить. Податель жалобы считает размер взысканной судом неустойки чрезмерно высоким.

КУГИ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель КУГИ возражала против удовлетворения жалобы.

При отсутствии возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор от 15.06.2006 №08/ЗКС-000047 аренды земельного участка кадастровый №78:8391:26 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром) площадью 13 978 кв.м. для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов сроком 14.06.2010. Государственная регистрация договора аренды произведена 28.08.2006. Земельный участок передан ответчику по акту от 15.06.2006.

В соответствии с пунктом 6.2.7 арендатор обязуется обеспечить перечисление арендной платы, указанной в п.4.1 договора в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору. Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 8.3 в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.2.1 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пени, предусмотренной пунктом 8.3 договора, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

Ссылаясь на наличие долга Общества по внесению арендной платы, начисление пеней, имеющиеся основания к расторжению договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском.

Правомерность выводов суда о взыскании 50 436 291 руб. 86 коп. долга, оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора аренды сторонами не оспаривается и не проверяется апелляционным судом.

Требование о взыскании пеней судом удовлетворено частично в сумме 5 000 000 руб. с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя довод жалобы о необходимости отмены решения суда в указанной части и уменьшения неустойки, апелляционный суд исходил из  фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, определения того, является  ли оправданной  заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.  Апелляционный суд с учетом обстоятельств дела и доводов жалобы признал, что взысканная судом неустойка в сумме 5 000 000 руб. руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и правомерно взысканной судом в указанном размере, уменьшение размера неустойки до указанного предела устранило выявленную несоразмерность заявленных требований в этой части. Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.

Апелляционным судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в  Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 13-О, из которой следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17.

Апелляционный суд установил, что уменьшение неустойки произведено судом в учетом правовых позиций, изложенных в указанных судебных актах. С учетом обстоятельств дела и периода просрочки исполнения обязательства оснований для дальнейшего уменьшения неустойки апелляционным судом не установлено.

Из обжалуемой части решения следует, что при ее принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения в части и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2009г. по делу №  А56-60071/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова