Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А56-2233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 года

Дело №А56-2233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6918/2009) ОАО "Российские жлезные дороги"

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 по делу № А56-2233/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску   ООО "ЮПМ-Кюммене"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 41 520 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: представителя Бородилина С.И. (доверенность от 30.07.2009 № 76)

от ответчика: представителя Талаева А.П. (доверенность от 22.12.2008 № 10/205)

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о возврате 36 944  руб. 20 коп. необоснованно списанных с лицевого счета ООО "ЮПМ-Кюммене" в Санкт-Петербургском ТехПД по перечню железнодорожных документов № 15 от 17.01.2008, 4 576 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного удержания денежных средств, а также 4 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Решением суда от 15.04.2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применены к правоотношениям сторон нормы международного права, а кроме того, сделан ошибочный вывод, что расходы, возникшие в связи с проведением административного (таможенного) контроля, не относятся к провозным платежам и не подлежат возмещению экспедитором.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.

ООО "ЮПМ-Кюммене" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, компания "УПМ Кюммене Форест", Финляндская Республика (клиент), и ЗАО «Аранна Рейл Сервис» (правопредшественнник ООО "ЮПМ-Кюммене» , экспедитор) 15.12.2003 заключили контракт транспортной экспедиции N ARS-2003/006 (далее - Контракт) и дополнительное соглашение к нему № 18 от 21.12.2005, в соответствии с которыми экспедитор принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнить работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по железным дорогам Российской Федерации, Содружества Независимых Государств и других стран по заявкам клиента, а также выполнять дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками.

Правопреемником ЗАО "Аранна Рейл Сервис" по Контракту и дополнительному соглашению к нему № 18 от 21.12.2005 первоначально являлось общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа", а затем - ООО "ЮПМ-Кюммене".

Согласно условиям Контракта к обязанностям экспедитора отнесено, в том числе, производство расчетов с ОАО "РЖД" по провозным платежам.

С целью выполнения взятых на себя обязательств 05.12.2007 ООО "ЮПМ-Кюммене" заключило с ОАО "РЖД" договор об организации перевозок N 0060423/07, пункт 2.1.3 которого предусматривает обязанность истца производить своевременное и полное внесение платы за перевозку и иных платежей, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Кроме того, 19.01.2006 ООО "ЮПМ-Кюммене" и ОАО "РЖД" заключили соглашение № 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги (далее - Соглашение).

По указанию Выборгской таможни груз, перевозимый в вагонах N 54808357 по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения № ЭК-648769 (отправитель – закрытое акционерное общество «Тихвинский КЛПХ»; получатель - акционерное общество "УПМ Кюммене Форест, Финляндская Республика), был задержан по причине не качественного оформления перевозочных документов, что подтверждается актами общей формы № 20А, №27А, от 03.01.2008.

ОАО "РЖД" компенсировало расходы, возникшие в результате задержки вагона и денежные средства в размере 36 944  руб. 20 коп.  

Претензия ООО "ЮПМ-Кюммене" от 19.05.2008 N 50 о возврате незаконно списанных денежных средств отклонена ОАО "РЖД" извещение от 07.2008 № НФПР-З/А-263, что послужило основанием для обращения ООО "ЮПМ - Кюммене" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "ЮПМ-Кюммене", признав его требования обоснованными по праву и по размеру. При этом суд первой инстанции исходил из того, что «Условия перевозок пассажиров багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском железнодорожном сообщении», согласованные на Конференции по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения 25-26 апреля 2005 года (Условия перевозок), не могут иметь  приоритета в применении Федерального закона от 10.01.2003 № 19-Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.07.1995 "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение).

Согласно статье 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и утверждены Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются плата за перевозку груза и проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, то они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 Условий перевозок.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы подателя жалобы о необходимости применения Условий перевозок, поскольку из их содержания не вытекает обязанность экспедитора возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля.

Ссылка ОАО "РЖД" на Соглашение как на основание возникновения обязанности возместить расходы, возникшие в связи с таможенным контролем, является необоснованной, поскольку предметом данного Соглашение является регулирование порядка безналичных расчетов по оплате провозных платежей.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2009 по делу №  А56-2233/2009  оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева