Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А56-3477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 года

Дело №А56-3477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10153/2009)  ООО "Торговый дом "Кронштадт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу № А56-3477/2009 (судья Ю. В. Воробьева), принятое

по иску ООО "Фабрика домашних солений"

к          ООО "Торговый дом "Кронштадт"

о          взыскании 668 874 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчик: не явился (извещен)

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика домашних солений» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кронштадт» (далее - ответчик) 668 874 руб. задолженности по договору поставки №13/П-2007 от 01.01.2007.

Решением суда от 19.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Кронштадт» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Кронштадт» указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Торговый дом «Кронштадт» (покупатель) и ООО «Фабрика домашних солений» (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2007 №131-П-2007 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания (товар) в соответствии с заказом, который формируется на основании протокола согласования ассортимента и цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора поставки и оформляется приложением №2.

Товар сопровождается счетом-фактурой, товарными накладными, в которых указывается наименование товара, цена, количество и дата поставки, а также сертификатом соответствия, выданном органами Госстандарта РФ и иными документами, подтверждающими качество товара и необходимыми для реализации поставленного товара (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, согласованным в протоколе согласования ассортимента и цен, которые указываются в накладных и счетах-фактурах на данную партию товара. В цену товара включается стоимость упаковки, маркировки, транспортировки, а также установленные законодательством налоги сборы.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставленный товар производится согласно накладным и счетам-фактурам путем внесения денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение договора ООО «Фабрика домашних солений»  поставило ООО «Торговый дом «Кронштадт» товар на сумму 668 874 руб. Подпись  лица, получившего товар, заверена печатью ООО «Торговый дом «Кронштадт» на товарных накладных.

Обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в срок.

ООО «Фабрика домашних солений»  направило в адрес ООО «Торговый дом «Кронштадт» уведомление от 26.09.2008 №29-08 с предложением оплатить задолженность по договору поставки от 01.01.2007 №13/П-2007 в сумме 668 874 руб. 67 коп. в срок не позднее 15.10.2008.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между ООО «Фабрика домашних солений»  и ООО «Торговый дом «Кронштадт» по состоянию на 12.01.2009 задолженность ответчика перед истцом составила  668 874 руб. 67 коп.

В связи с тем, что задолженность по договору в размере 668 874 руб. 67 коп. ответчиком не оплачена, ООО «Фабрика домашних солений» обратилось с иском в суд.  

Суд, установив, что передача товара ответчику подтверждается материалами дела, наличие задолженности подтверждено в акте сверки взаимных расчетов, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено,  взыскал с ответчика в пользу истца 668 874 руб. 67 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт поставки ответчику товара на сумму 668 874 руб. 67 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными; подпись лица, получившего товар по спорным товарным накладным, заверена печатью ответчика.

Доказательств оплаты товара на сумму 668 874 руб. 67 коп. в установленный пунктом 3.3 договора поставки срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и законно на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 27.02.2009 суд назначил предварительное судебное заседание на 16.04.2009 на 11 часов 40 минут и судебное заседание на 16.04.2009 на 11 часов 45 минут. Указанное определение направлено ООО «Торговый дом «Кронштадт» по имеющимся в материалах дела адресам (197342, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.69/1, лит. Б, пом. 18Н; 192148, Санкт-Петербург, ул. Елизарова, д.42А). Корреспонденция, направленная по адресу: 197342, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.69/1, лит. Б, пом. 18Н,  возвращена с отметкой почтового отделения «адресат не значится». Корреспонденция, направленная по адресу: 192148, Санкт-Петербург, ул. Елизарова, д.42А, получена ответчиком 13.03.2009, что подтверждается уведомлением о вручении. Уведомление вернулось в суд 17.03.2009.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился.

07.04.2009 в суд поступило ходатайство ООО «Торговый дом «Кронштадт» о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, назначенном на 16.04.2009 в 11 часов 40 минут, и завершении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

 В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 11.06.2009 в 14 часов 20 минут. Указанное определение направлено ООО «Торговый дом «Кронштадт» по имеющимся в материалах дела адресам (197342, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.69/1, лит. Б, пом. 18Н; 192148, Санкт-Петербург, ул. Елизарова, д.42А). Корреспонденция, направленная по адресу: 197342, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д.69/1, лит. Б, пом. 18Н,  возвращена с отметкой почтового отделения «адресат не значится». Корреспонденция, направленная по адресу: 192148, Санкт-Петербург, ул. Елизарова, д.42А, получена ответчиком 05.05.2009, что подтверждается уведомлением о вручении. Уведомление вернулось в суд 06.05.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «Кронштадт» ответчиком не представлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов о незаконности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу № А56-3477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова