Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-17471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 года

Дело №А56-17471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8413/2009) ООО "Лизинговая компания "Скандинавия"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009г. по делу № А56-17471/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "Маркетинг, Консалтинг, Дизайн"

к ООО "Лизинговая компания "Скандинавия"

о взыскании 386.834 руб. 19 коп.

при участии: 

от истца: Ветлужских Н.А. по доверенности № 28 от 08.05.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2009г.  с ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" в пользу ЗАО "Маркетинг, Консалтинг, Дизайн"  взыскано 265.660 руб. 00 коп.  задолженности, 28.985 руб. 00 коп. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины. Суд признал заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру.

ООО «Лизинговая компания «Скандинавия» подана апелляционная жалоба, в которой  просит решение отменить,  считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ответчик полагает нарушенными требования   части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о переходе из предварительного в судебное заседание, поскольку указанное процессуальное действие проведено в его отсутствие притом, что истцом был уменьшен размер иска.  Кроме того, не учтя положения статей 432, 708,  783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о заключенности  договора и не исследовал вопрос о фактическом выполнении работ.

ООО «Маркетинг, Консалтинг, Дизайн» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. Указали, что нормы главы 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судом первой инстанции  соблюдены, в связи с обнаружением арифметической ошибки исковые требования были уточнены,  о чем ответчику направлено соответствующее заказное с уведомлением письмо, которое получено подателем апелляционной жалобы заблаговременно. Оснований для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось. Договор  сторон относится к    возмездному оказанию услуг, отношения  по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, и доводы ответчика о его незаключенности необоснованы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  на основании договора № 4-32-02.08 от 28.02.2008г.  между сторонами (истец – исполнитель, ответчик – заказчик) возникли отношения по возмездному оказанию услуг в области аудита, а по факту выполнения истцом последних и приемки результата работ ответчиком, согласно акту от № 0345 от 30.06.2008г.,   – денежное обязательство  на стороне заказчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В судах первой и апелляционной инстанций факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по  оплате выполненных истцом работ объективного подтверждения не нашел, в связи с чем на основании статей 65 ч. 1, 168 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и статей 12, 781 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенное право истца путем взыскания  с ответчика 265.660 руб. 00 коп.  задолженности.

При этом, признав ответчика нарушившим договорное обязательство,  суд первой инстанции обоснованно применил меру гражданско-правовой ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие  толкованию норм материального и процессуального права, данному Высшим Арбитражным  Судом РФ, и материалам дела.

Согласно определению арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2009г., полученному ответчиком 20.04.2009г., судебное заседание назначено на 26.05.2009г. в 09-40.

Ответчик по собственному усмотрению распорядился процессуальными правами и не исполнил обязанности, возложенные судом первой инстанции.

Наличие доказательств извещения стороны о времени и месте судебного заседания, уведомления о намерении истца изменить исковые требования позволяло  в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суд апелляционной инстанции ответчик также не представил соответствующих части 1 статьи 65  и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств погашения задолженности притом, что ее наличие подтверждалось письмом № 103 от 28.11.2008г.

В пункте 27  Постановления Пленума от 20.12.2006г.  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации разъяснил,  что  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно протоколу  судебного заседания от 26.05.2006г., суд первой инстанции вынес определение о переходе к судебному разбирательству и в соответствии с нормами процессуального права принял судебный акт.

В части квалификации правоотношений сторон заявление ответчика противоречит характеру выполнявшихся услуг, исходя из текста договора, акта приемки-сдачи от 30.06.2008г.

Довод о незаключенности договора не основан на совокупности доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет и цена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева