Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-12185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 года

Дело №А56-12185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9742/2009) ООО "Частные Пивоварни"ТИНЬКОФФ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 г. по делу № А56-12185/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску   ООО "ТК "ТАКАРА"

к  ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ"  

о взыскании 282 383 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца: Логинова О.С. – доверенность от 21.09.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением от 02.06.2009 г. Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Частные Пивоварни «ТИНЬКОФФ» в пользу ООО «ТК «ТАКАРА»  задолженность в размере  273326 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими средствами  в сумме  7365 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7113 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело без участия представителя ООО "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ", не приняв во внимание желание ответчика заключить мировое соглашение.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно материалам дела определение суда о назначении судебного заседания было получено ответчиком 27.04.2009 г. (л.д. 50).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Согласно пункту 2 указанной статьи вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

В судебное заседание 01.06.2009 г. ответчик своего представителя  не направил, проект мирового соглашения суду не представил. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что не намерен заключать с ответчиком мирового соглашения.

По существу спора ответчиком каких-либо возражений в апелляционной жалобе не указано.

Как следует из материалов дела, 01.03.08 стороны заключили  договор поставки № 212 (л.д.8-9).

В соответствии с условиями названного договора, истец 29.09.09 по товарным накладным № ТК00006770, ТК00006774, ТК00006774 осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 483 561 руб. 60 коп., что подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанными ответчиком (л.д.12-19).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.8.1 договора, покупатель обязался оплатить поставляемый товар в сроки, указанные в счете на оплату.

Ответчик выставленные счета на указанную сумму  оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 273 326 руб. 23 коп.

Вызов истца на сверку расчетов ответчик проигнорировал (л.д.40-42, 47-47-49).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В претензии от 18.11.08 истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, которая передана ООО «Частные Пивоварни «ТИНЬКОФФ» в тот же день, что подтверждается материалами дела.

Претензию истца от 18.11.08 о погашении задолженности ответчик оставил без внимания (л.д.27).

Требования истца о взыскании с ООО «Частные Пивоварни «ТИНЬКОФФ» процентов за пользование чужими средствами по правилам ст.395 ГК РФ с 29.11.08 обоснованно удовлетворены судом.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2009 по делу №  А56-12185/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева