Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-21935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 года

Дело №А56-21935/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10439/2009) Центральной акцизной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2009 года  по делу № А56-21935/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Ветер"

к  Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  Коновалова Е.А., доверенность от 28.05.2008 № 07-16/9972.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветер» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган)  от 13.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10009000-142/2009.

Решением от 26.06.2009 суд удовлетворил заявленное требование.                Центральная акцизная таможня  направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила  отменить решение от 26.06.2009, считая неправильным вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.  По мнению подателя жалобы, ООО «Ветер» осуществлено недостоверное декларирование товара, влияющее на классификацию товара и сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

ООО «Ветер» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.        Как следует из материалов дела, 03.06.2008 Общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10009194/030608/П024422 для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товар - мотоцикл «САN AN ROADSTER SPYDER GS 5S G 2008», новый, г.в. 2008, двигатель бензиновый, объем 997.60 куб.см., мощность 72 кВт, цвет серый, количество – 7 штук.; мотоцикл «САN AN ROADSTER SPYDER GS 5S Y 2008», новый, г.в. 2008, двигатель бензиновый, объем 997.60 куб.см., мощность 72 кВт, цвет желтый, количество – 7 штук.

В отношении ввезенного товара декларантом определен и указан в графе 33 ГТД классификационный код  8711 50 000 0 (мотоциклы с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением поршня, рабочим объемом цилиндра двигателя  более 800 см. куб.), ставка таможенной пошлины  в размере 20 % от таможенной стоимости товара.                        В ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган сделал вывод о том, что ввезенному товару соответствует код ТН ВЭД, отличный от кода, указанного декларантом.

30.01.2009 таможенным органом приняты Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10009000/41-13-32/008 № 10009000/41-1332/009, которыми  признано несоответствующим  требованиям законодательства и отменено  ранее принятое решение о классификации указанного товара и определен иной код  товара - 8703 21 109 00 ТН ВЭД.                      Поскольку указанному коду ТН ВЭД соответствует ставка таможенной пошлины в размере 25 % от таможенной стоимости товаров /1 евро за 1 куб. см., таможенный орган пересчитал размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и установил, что заявление обществом недостоверных сведений о товаре повлекло занижение подлежащих уплату таможенных пошлин и налогов.

По мнению таможни, заявление декларантом недостоверных сведений о товаре повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, в связи с чем таможней 20.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении.             13.04.2009 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10009000-142/2009, которым ООО «Ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 182 421 руб. 82 коп.                 Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.              Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вмененного ему в вину.                       Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.                      В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств,  если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ½  до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.   В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в  отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.             При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующему правильному коду ТН ВЭД России.             При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.                   Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.                      Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.                  Из оспариваемого постановления таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о свойствах, характеристиках товара, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин и  налогов. Как следует из текста постановления, товар представляет собой трицикл  (транспортное средство категории L5 согласно ГОСТу 52051-2003 в соответствии с представленным Обществом «Одобрением типа транспортного средства № РОСС СА.МТ20.Е02340»).                        Сведения о товаре, в том числе о его наименовании, технических, физических свойствах и классификационном коде, указаны декларантом на основании информации, имеющейся в представленных при таможенном оформлении документах:  контракте № 0001 от 05.03.2006 (спецификации № SPD-706 к нему), Одобрении типа транспортного средства № РОСС СА.МТ20.Е02340 (т.1, л.д. 60, 20-22) и паспорте транспортного средства (т.2, л.д. 80).  Из указанных документов следует, что  перемещаемым товаром является мотоцикл.                        В соответствии с  пунктом 55 Приказа МВД № 496, 192, 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных  средств» паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами на полнокомплектные транспортные средства, классифицируемые в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ.  В пункте 60.2 данного Приказа указано, что в сроке «4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» проставляется одна из категорий транспортного средства, указанных в пункте 28 настоящего Положения, в соответствии со следующими товарными позициями ТН ВЭД России: А - из 87 11 (мотоциклы (включая мопеды) с колясками или без них и другие мототранспортные  средства.                Как следует из Сравнительной таблицы категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении, являющейся Приложением № 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств,  к категориям ТС   L2, L3,  L4, L5, L7 относятся механические транспортные средства, имеющие менее 4 колес, рабочий объем двигателя более 50 куб. см и максимальную скорость более 50 км/ч. Категория ТС по классификации Конвенции о дорожном движении - А.  К указанной категории относятся мотоциклы, мотороллеры и другие мототранспортные средства (трехколесные, четырехколесные, (квадрициклы) мотоциклы).                Как следует из материалов дела, данная характеристика соответствует характеристике мотоцикла, содержащейся в паспорте транспортного средства, выданного таможенным органом.  Кроме того, в Решениях о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД  от 30.01.2009 в  графе «Наименование товара» спорный товар  поименован как «мотоцикл».                      Также  данное транспортное средство  именуется мотоциклом и в Одобрении типа транспортного средства в Приложениях № 2  и № 3.                      При изложенных обстоятельствах судом обоснованно признано, что таможенный орган не доказал как событие административного правонарушения - заявление при декларировании недостоверных сведений о товаре, так и вину Общества в его совершении.             Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 июня 2009 года  по делу №  А56-21935/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга