Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-12361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 года

Дело №А56-12361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9673/2009) ООО "Торговый дом "Кронштадт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 г. по делу № А56-12361/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Сибирский деликатес"

к  ООО "Торговый дом "Кронштадт"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 года с ООО "Торговый дом "Кронштадт" в пользу               ООО "Сибирский деликатес" взыскано 279 321,2 руб. задолженности по договору поставки, 6 911,4 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, необоснованно отклонив ходатайство об отложении судебного заседания. У ООО "Торговый дом "Кронштадт" отсутствовало исковое заявление, истец не провел с ответчиком сверку расчетов. ООО «Торговый дом «Кронштадт» не имело возможности изложить свою позицию, свои возражения относительно предъявленных исковых требований.

Данная позиция ответчика противоречит имеющимся  в материалах дела документам. Истец исполнил свою обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 6-7).

Кроме того, ответчиком имел возможность ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде до начала судебного заседания 11.06.2009 г.  Определение суда о принятии иска к производству и назначении судебного разбирательства было получено ответчиком 27.03.2009 г. (л.д. 124).

Довод ООО «Торговый дом «Кронштадт» о том, что истец не исполнил определение суда от 17.03.2009 г., не предложил ответчику провести сверку расчетов, не может быть принят апелляционным судом.

В материалах дела имеются достаточные доказательства наличия задолженности ООО «Торговый дом «Кронштадт» перед ООО "Сибирский деликатес", в том числе акт сверки расчетов от 02.07.2008 г., подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером (л.д. 19).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Торговый дом «Кронштадт» об отложении основного судебного заседания, и рассмотрел дело по имеющимся материалам.  

По существу спора ответчиком каких-либо возражений в апелляционной жалобе не указано.

Между сторонами 09.02.2007 был заключен договор поставки № 128П-2007, согласно которому истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными и счетами-фактурами. Материалами дела подтверждается задолженность в размере 279 321,2 руб.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2009 по делу №  А56-12361/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева